Справа № 755/6186/26
Провадження №: 3/755/2874/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882049 від 19.04.2026, ОСОБА_1 , 18.04.2026 близько 21 год. 30 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, погрожував, вчиняв конфлікт та завдав удари по обличчю, голові та тілу, чим міг завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими матеріалами справи та іншими доказами, які були безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлено, що після виникнення сімейного конфлікту сторони примирилися, спір між ними врегульований, будь-яких невирішених претензій один до одного не мають. 
Крім того, потерпіла ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просила залишити справу без розгляду, зазначивши, що шкоду, завдану внаслідок конфлікту, відшкодовано, конфлікт між нею та чоловіком вичерпано, вони примирилися, будь-яких претензій до ОСОБА_1 вона не має та просить врахувати зазначені обставини при вирішенні справи. 
Оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. 
При вирішенні питання щодо можливості застосування положень ст. 22 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, те, що конфлікт мав побутовий характер, сторони примирилися, потерпіла не наполягає на притягненні чоловіка до адміністративної відповідальності, шкоду відшкодовано, а сімейні відносини між сторонами фактично відновлені. 
Суд також враховує особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, позицію потерпілої та приходить до висновку, що мета адміністративного стягнення, визначена ст. 23 КУпАП, може бути досягнута без застосування до нього адміністративного стягнення. 
За таких обставин суд вважає можливим визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись: ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: