Справа № 703/3238/26 
3/703/1247/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року місто Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП, 
встановила:
15 травня 2026 року близько 15 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, щодо догляду та вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання курила електронну цигарнку марки «VARORESSO» в громадському місці біля магазину «Делікат», чим порушила чинне законодавство України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, зазначила, що сама виховує двох доньок, намагається добросовісно виконувати свої батьківські обов`язки, вживає всіх виховних заходів, раніше таких випадків не траплялося, нарікань на неналежну поведінку щодо доньки не отримувала, виховну бесіду з дитиною провела, зазначила, що працює на двух роботах, щоб запезпечити належний рівень життя своїх дітей, водночас займаючись їх моральним та духовним вихованням.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 984836 від 15 травня 2026 року; рапортом інспектора СЮП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Анастасії Свистонюк від 15 травня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 травня 2026 року та ОСОБА_1 від 15 травня 2026 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 від 04 серпня 2011 року; копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 №19790912-04406 від 07.03.2018, орган, що видав 7126.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх повноти, достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. 
Таким чином, вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена належними доказами, зібраними в достатній мірі.
Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці (шкідливості), яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично заподіяна не була.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
За вказаних підстав ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ухвалила:
Визнати винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Провадження у справі щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя А.М. Проценко