ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України 

29.06.2026 Справа № 905/285/26 

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи 
за позовною заявою Департаменту патрульної поліції, м. Київ
до відповідача Фізичної особи-підприємця Гавриша Владислава Костянтиновича, м. Краматорськ Донецької області
про стягнення 2996,15 грн

Суть справи:

Через підсистему "Електронний суд" Департамент патрульної поліції звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гавриша Владислава Костянтиновича про стягнення пені у сумі 2996,15 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків виконання зобов`язань за договором 841 від 07.10.2025, у зв`язку з чим просить стягнути штрафні санкції у вигляді пені.
Ухвалою від 07.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.
Копія ухвали від 07.05.2026 про відкриття провадження у справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що у силу статей 2, 4 Закону "Про доступ до судових рішень" свідчить про наявність додаткової можливості сторін справи ознайомитись із судовими рішеннями. Крім того, на офіційному веб-сайті Господарського суду Донецької області веб-порталу “Судова влада України” у розділі "Новини" “Інше” розміщено відповідне повідомлення про наявність судового провадження у цій справі. 
Також, копія ухвали суду від 07.05.2026 була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на його зареєстровану адресу, вказану як у позовній заяві, так і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Проте, поштове відправлення (ухвала від 07.05.2026 про відкриття провадження у справі), повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою “адресат відсутній”.
Електронний примірник ухвали від 07.05.2026 надісланий на електронну поштову адресу відповідача, зазначену як у позовній заяві так і у договорі від 07.10.2025 №841, доставлений до електронної поштової скриньки 07.05.2026, про що в автоматизованій системі бази даних «Діловодство господарського суду» сформовано відповідну довідку. 
Крім того, суд зауважує про неможливість надсилання відповідачу електронних копій ухвал до електронного кабінету в системі "Електронний суд" у зв`язку з його відсутністю.
Також про розгляд справи відповідача будо повідомлено телефонограмою від 07.05.2026, яка прийнята відповідачем особисто.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ним вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.
Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з положеннями статті 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частині 2 статті 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Частинною 3 статті 252 ГПК України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд врахував, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність в матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, господарський суд 

встановив:

07.10.2025 за результатами проведення процедури публічної закупівлі UA-2025-09-11-013307-а між Департаментом патрульної поліції (покупець) та фізичною особою - підприємцем Гавришем Владиславом Костянтиновичем (постачальник) укладено договір №841 (далі – договір) відповідно до п.1.1. умов якого, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, поставити та передати у власність покупцеві зарядні станції (код CPV за ДК 021:2015 31680000-6 – «Елекричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання» (31681500-8- «Зарядні пристрої»)) (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість товару в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Номенклатура, кількість та ціна товару визначаються у специфікації в додатку №1 до цього договору (п.1.2 договору).
Технічні характеристики товару визначені у додатку №2, який є невід`ємною частиною цього договору (п.1.3 договору).
Загальна вартість товару за цим договором складає 113800,00 грн (сто тринадцять тисяч вісімсот грн 00 коп.), без ПДВ (п. 2.1. договору).
Покупець зобов`язується повністю оплатити в безготівковій формі вартість отриманого Товару на підставі видаткової накладної та рахунку-фактури протягом 7 (семи) робочих днів з моменту поставки Товару постачальником (п. 2.2. договору).
Оплата цього договору буде здійснюватися за рахунок коштів субвенцій, виділених Донецькою обласною державною адміністрацією (п.2.3 договору).
Поставка товару здійснюється за адресою м. Краматорськ (конкретні реквізити, адреси поставки будуть повідомлені постачальнику, листом або телеграмою або факсом або електронною поштою або іншими засобами зв`язку безпосередньо перед поставкою товару) (п.3.1 договору).
Доставка здійснюється транспортом постачальника. Вантажно-розвантажувальні роботи здійснюються силами та/або за рахунок постачальника (п.3.2 договору).
Згідно з п. 3.3. договору, поставка товару здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання цього договору.
Датою поставки товару є дата приймання-передавання товару в пункті поставки та підписання видаткової накладної сторонами (п.3.4 договору).
Постачальник зобов`язаний одночасно з товаром передати покупцеві обов`язкові супровідні документи, що стосуються товару та які підтверджують його якість та безпеку (п. 3.5. договору).
Перехід права власності на товар, а також перехід ризиків випадкового знищення та/або пошкодження товару від постачальника до покупця переходить після підписання покупцем видаткової накладної (п. 3.6. договору).
Згідно з п.4.1 договору, приймання-передавання товару здійснюється в погодженому сторонами місці поставки вказаному в пункті 3.1 цього договору. 
Відповідно до п. 6.2.1 договору, покупець має право достроково розірвати цей договір в односторонньому порядку (відмова від цього договору) у разі неналежного виконання постачальником своїх зобов`язань. Неналежне виконання постачальником своїх зобов`язань порушенням вимог до кількості, якості, комплектності та строків постачання товару. 
Згідно з умовами п. 7.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.
За умовами п. 7.3. договору, при затримці відвантаження товару покупцю понад строк, передбачений умовами цього договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення, від вартості непоставленого товару.
Пунктом 11.1 договору, розірвання цього договору можливе за письмової згоди сторін, за рішенням суду, та у випадках передбачених пунктом 6.2.1 цього договору.
У разі розірвання цього договору у випадках передбачених пунктом 6.2.1 цього договору, цей договір вважатиметься розірваним з моменту отримання постачальником письмового повідомлення покупця про розірвання цього договору, надісланого листом з оголошеною цінністю, при цьому у разі повернення покупцю конверту (листа), довідки із зазначенням причини повернення з відміткою про невручення листа у зв`язку з закінченням терміну зберігання або відмовою постачальника отримати лист у поштовому відділенні Укрпошти, або відсутності постачальника за адресою місцезнаходження тощо, днем розірвання цього договору вважатиметься дата проставлення відділенням Укрпошти у поштовому повідомленні (конверті, довідці тощо) відповідної відмітки (п.11.2 договору).
Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2025, а в частині виконання зобов`язань сторін за цим договором - до повного та належного їх виконання (п.12.1 договору).
Сторонами договору №841 від 07.10.2025 підписано специфікацію (додаток №1) на поставку товару, зарядної станції EcoFlow DELTA Pro (3600 Вт год) на суму 113800 грн.
У додатку №2 «Технічні характеристики та комплектація товару» до договору сторонами було погоджено технічні характеристики товару, який відповідач зобов`язався поставити позивачу.
Позивач наполягає на тому, що з урахуванням вказаних положень договору, відповідач мав поставити товар в строк до 21.10.2025.
Однак, відповідач, за твердженнями позивача, порушив умови договору та у визначений умовами п. 3.3. договору строк товар не поставив. 
Позивач, за його твердженнями, засобами поштового зв`язку направив на адресу відповідача лист від 03.11.2025 №8270/41/3/05-2025 яким повідомив про розірвання договору №841 від 07.10.2025 в односторонньому порядку, оскільки постачальником не виконано умови договору щодо постачання товару. У цьому листі позивач також просив сплатити штрафні санкції, передбачені пунктом 7.3. договору за реквізитами, зазначеними в договорі.
Позивач вказав, що направлений лист (поштове відправлення №0304800066327) був повернутий 21.11.2025 відділенням поштового зв`язку згідно з електронної інформації з сайту Укрпошти «перевірки статусу відстеження в електронному вигляді» з відміткою «Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)» (а.с.13).
З метою досудового врегулювання спору, 31.01.2026 позивач, за його твердженнями, надіслав на адресу відповідача претензію, в якій повідомив про те, що поставку товару у визначений умовами договору строк - до 21.10.2025 не здійснено, договір розірвано в односторонньому порядку згідно листа від 03.11.2025, договір вважається розірваним з моменту отримання повідомлення (або з дати фіксації невручення), а саме з 21.11.2025, також повідомлено про нарахування пені з 22.10.2025 до 21.11.2025 у розмірі 2996,15 грн за невиконання відповідачем умов договору.
Позивач вказав, що направлена претензія (поштове відправлення №0304800109077) була повернута 31.01.2026 відділенням поштового зв`язку згідно з електронної інформації з сайту Укрпошти «перевірки статусу відстеження в електронному вигляді» з відміткою «Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)» (а.с.14).
У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача нараховану за невиконання відповідачем умов договору за період з 22.10.2025 по 21.11.2025 пеню в розмірі 2996,15 грн, що є предметом розгляду у даній справі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам суду виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. 
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Правовідносини сторін регулюються положеннями законодавства про договір поставки. 
Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.
Обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений умовами договору, закріплений в частині 1 статті 662 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За укладеним сторонами договором зобов`язання позивача полягають в оплаті вартості товару після його поставки відповідачем. При цьому відповідач взяв на себе зобов`язання здійснити поставку товару, у визначений цим договором строк протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту підписання договору (пункт 3.3. договору).
Згідно з положеннями статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, з урахуванням статті 253 ЦК України строк тривалістю десять робочих днів від 08.10.2025 сплинув 21.10.2025.
Суду не надано доказів здійснення відповідачем поставки товару позивачу у визначені умовами договору строки.
Оскільки відповідач не виконав зобов`язання щодо поставки товару, суд дійшов висновку, що має місце прострочення виконання зобов`язання, яке є підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій.
Договір, відповідно до статті 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 ЦК України).
Сторонами у договорі, в п. 6.2.1 була передбачена можливість односторонньої відмови позивача від договору у разі неналежного виконання постачальником своїх зобов`язань, зокрема, щодо строків постачання товару.
Також суд встановив, що згідно з п. 12.1, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2025, а в частині виконання зобов`язань сторін за цим договором - до повного та належного їх виконання.
Відповідно до частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Позивач скористався правом, передбаченим договором, щодо односторонньої відмови від договору, про що повідомив відповідача листом від 03.11.2025 в порядку, визначеному п. 6.2.1 самого договору, який був направлений до закінчення строку договору - 31.12.2025.
Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Нормами статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Умовами п. 7.1, п. 7.3 договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором. При затримці відвантаження товару покупцю понад строк, передбачений умовами цього договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення, від вартості непоставленого товару.
Суд зазначає, що відповідач, прийнявши на себе зобов`язання за договором погодився із передбаченою ним відповідальністю за прострочення взятих на себе зобов`язань, а також усвідомлював визначені строки здійснення поставки товару.
Перевіривши наведений позивачем розрахунок пені, суд встановив, що позивачем обґрунтовано здійснено нарахування пені від вартості непоставленого товару 113800,00 грн за період прострочення з 22.10.2025 по 21.11.2025, однак за перерахунком суду за допомогою онлайн-системи "Ліга-Закон" розмір пені становить 2996,21 грн.
При цьому, з огляду на приписи частини другої статті 237 ГПК України (при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог) задоволенню підлягають вимоги про стягнення пені в розмірі 2996,15 грн.
Відповідачем не спростовано розмір нарахування пені за визначений позивачем період, контррозрахунок відповідачем не наданий, заперечень не висловлено.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та відсутність заперечень відповідача щодо розміру та періоду нарахування пені, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю у заявленій позивачем сумі 2996,15 грн.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю.
Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись статтями 2, 3, 12, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 185, 236-238, 239, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту патрульної поліції до Фізичної особи-підприємця Гавриша Владислава Костянтиновича про стягнення пені в сумі 2996,15 грн, задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гавриша Владислава Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3, код ЄДРПОУ 40108646) пеню в сумі 2996,15 грн та витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.
Рішення складено та підписано 29.06.2026. 

Суддя М.О. Лейба