202/4624/26
1-кп/202/1398/2026
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року  Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої – судді ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026047210000155 від 01.05.2026 року відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, який має базову середню освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- 

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2026, приблизно
о 02 год. 58 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебувала його колишня дівчина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Перебуваючи за вказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптових неприязних відносин, виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, а саме, в одній з кімнат 
кв. АДРЕСА_3 , 26.04.2026, приблизно
о 02 год. 58 хв., діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_4 , завдав один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак в підборіддя ОСОБА_4 з лівого боку.
У результаті умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій
ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді зліва з переходом в підщелепну ділянку та забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва, що відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3  у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Від потерпілої ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3  своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2026 року з фото таблицею до нього за участі потерпілої ОСОБА_4 ; 
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1406е від 06.05.2026 року, за даними медичної документації та при огляді у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на підборідді зліва з переходом в підщелепну ділянку; забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва.
Виявлені у неї тілесні ушкодження на обличчі зліва - не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупоготвердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя зліва, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до звернення за медичною допомогою в КНП «Міська клінічна лікарня № 6» ДМР», тобто і в термін на який вказувала обстежена та вказано дізнавачем у постанові.
За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин. 
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1