Справа №717/539/26
Номер провадження 2/717/370/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року   Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої – судді: Кудиби З. І.
за участі секретаря: Житарюк А. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі — ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») Соломко А. Г. звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1556-8075 від 26 травня 2025 року в розмірі 70 444,00 грн, а також понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 травня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua, який є інформаційно-телекомунікаційною системою позивача та забезпечує укладення електронних договорів, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1556-8075.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн строком на 365 днів. Базовий період користування кредитом становив 30 днів, після закінчення якого у позичальника виникав обов`язок зі сплати процентів за користування кредитом.
Згідно з умовами договору процентна ставка за користування кредитом становила 1,00 % на день, а також була передбачена комісія за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту.
Позивач зазначає, що після отримання кредитних коштів відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, у встановлені договором строки кредит не повернув та проценти за користування кредитом не сплатив, унаслідок чого утворилася заборгованість.
На підтвердження заявлених вимог позивач посилається на умови кредитного договору, розрахунок заборгованості та інші письмові матеріали, долучені до позовної заяви.
Станом на 15 січня 2026 року, за розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 70 444,00 грн, до складу якої входять: заборгованість за основною сумою кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, заборгованість за комісією, а також проценти річних, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України.
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно суд витребував у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.
14 квітня 2026 року до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані матеріали, якими підтверджується факт зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, що відповідає положенням частини третьої статті 211 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, відзиву на позовну заяву не надав.
З урахуванням заявленого представником позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також належного повідомлення відповідача про судовий розгляд, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній доказами.
При цьому суд враховує, що відповідач у встановлений законом строк не подав відзиву на позовну заяву та не скористався процесуальними правами щодо подання доказів на спростування заявлених позовних вимог.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом установлено, що 26 травня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua, який є інформаційно-телекомунікаційною системою позивача та забезпечує укладення договорів в електронній формі відповідно до вимог законодавства України, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1556-8075.
Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн строком на 365 днів. Базовий період користування кредитом становив 30 днів, після закінчення якого у позичальника виникав обов`язок зі сплати процентів за користування кредитом.
Умовами договору передбачено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 1,00 % на день, а також одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту.
Як убачається з матеріалів справи та наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач після отримання кредитних коштів належним чином свої зобов`язання не виконав, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув, а також не сплатив проценти за користування кредитом.
Станом на 15 січня 2026 року, за розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становив 70 444,00 грн, з яких: 20 000,00 грн — заборгованість за основною сумою кредиту, 37 444,00 грн — заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, 10 000,00 грн — проценти річних, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України, та 3 000,00 грн — заборгованість за комісією.
На підтвердження заявлених вимог позивачем надано копію кредитного договору, розрахунок заборгованості, а також відомості АТ КБ «ПриватБанк» щодо зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.
Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, які підтверджуються укладеним електронним договором та іншими доказами, наявними у матеріалах справи.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк.
Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договір є домовленістю сторін, а його умови визначаються за взаємною згодою сторін та є обов`язковими для виконання.
Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати визначаються договором залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції на кредитному ринку, строку користування кредитом та інших умов.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики у розмірі та порядку, встановлених договором.
Як убачається з матеріалів справи, під час укладення кредитного договору відповідач був належним чином ознайомлений з його умовами, зокрема щодо розміру кредиту, строків його повернення, порядку та розміру сплати процентів і комісії. Сторонами було погоджено всі істотні умови договору, у тому числі розмір процентної ставки за користування кредитом.
Суд також враховує, що відповідач не оспорював укладений кредитний договір, не заявляв вимог щодо визнання його недійсним, а також не подав належних і допустимих доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
Разом із тим, вирішуючи вимогу позивача про стягнення 10 000,00 грн процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, ним за період з 26 червня 2025 року по 19 липня 2025 року здійснювалось як договірне нарахування відсотків за користування кредитом (в розмірі 1 % в день), так і нарахування 3 % річних на підставі статті 625 ЦК, що є порушенням умов укладеного між сторонами договору. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога про стягнення процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, є недоведеною та задоволенню не підлягає.
Водночас вимоги позивача про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами за користування кредитом та комісією є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.
Суд враховує, що сплата комісії прямо передбачена умовами кредитного договору, з якими відповідач погодився під час його укладення, а доказів неправомірності чи недійсності відповідних умов договору суду не надано.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 60 444,00 грн, а саме:
— 20 000,00 грн — заборгованість за основною сумою кредиту;
— 37 444,00 грн — заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;
— 3 000,00 грн — заборгованість за комісією.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 284,45 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 530, 611, 612, 625, 626, 628, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, а також статтями 2, 4, 5, 7, 12, 76–89, 258, 259, 263–265, 268, 273, 280–284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1556-8075 від 26 травня 2025 року у загальному розмірі 60 444 (шістдесят тисяч чотириста сорок чотири) гривні 00 копійок, з яких:
— 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок — заборгованість за основною сумою кредиту;
— 37 444 (тридцять сім тисяч чотириста сорок чотири) гривні 00 копійок — заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;
— 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок — заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 45 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Повний текст судового рішення складено 18 травня 2026 року.
Реквізити сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26/407; код ЄДРПОУ 38548598).
Відповідач: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя         Кудиба З. І.