Справа № 570/602/26
Номер провадження 3/570/589/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/1410/023697/П/ПТ від 29.01.2026 ОСОБА_1 - головний бухгалтер КП "Клеванська обласна багатопрофільна лікарня ім. Михайла Вервеги" порушила встановлені терміни виплати заробітної плати, чим допустила порушення законодавства про працю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона, як головний бухгалтер не є розпорядником коштів. В її обов`язки входить нарахування та виплата заробітної плати. Порушення термінів виплати заробітної плати працівникам пояснила відсутністю надходження коштів з державного бюджету на рахунки лікарні. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено наступні обставини.
частиною першою статті 115 КЗпП України, передбачено, пю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищу шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за яки здійснюється виплата.
Строки виплати заробітної плати в КІІ «КОБЛ імені Михайла Вервеги» POP псредбачеі колективним договором, та визначено, що:
-за 1-шу половину місяця 15 числа поточного місяця:
-за 2-гу половину місяця в останній день місяця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В ході перевірки встановлено, що заробітна плата лікарю-інтерну ОСОБА_2 виплачується з недотриманням умов, що визначені колективним договором та частиною першою статті 115 КЗпП України, а саме:
заробітна плата за другу половину листопада 2025 року виплачена на підставі платіжної інструкції № 1193 від 28.11.2025 в сумі 8292.52 гри.;
заробітна плата за першу половину грудня 2025 року виплачена на підставі платіжної інструкції № 1234 від 26.12.2025 в сумі 3250.00 гри.:
заробітна плата за другу половину грудня 2025 року в сумі 8442.52 гри. виплачена, згідно платіжної інструкції № 1358 від 29.01.2026, чим порушено вимоги ч.1 ст.1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» віл 15.03.2022 № 21364- ІХ .
Диспозиція ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.
ОСОБА_1 не є суб`єктом зазначеного вище порушення , оскільки вона здійснює, як головний бухгалтер виплату заробітної плати працівникам установи за рахунок ввірених ій коштів, які поступають на рахунки лікарні. 

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, в тому числі, за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, настає при наявності в діях порушника прямого умислу. Разом з тим з наданих та досліджених доказів вбачається, що в ОСОБА_1 не лише не було умислу, спрямованого на несвоєчасну виплату заробітної плати працівнику, а виплата заробітної плати у встановлені терміни не залежала від її дій, оскільки в неї не було можливості здійснити вказані виплати вчасно у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках лікарні.

Тому з огляду на вищенаведені обставини в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Як передбачено ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.