Справа №752/21238/25
Провадження №2/752/3541/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року        м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 11.01.2017 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2014522064, на підставі якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути разом із процентами за користування ним.
24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором №2014522064 від 11.01.2017, укладеним між AT «ОТП Банк» та відповідачем.
Відповідач не виконував свої обов`язки за спірним договором, в результаті чого, має заборгованість у загальній сумі 25134,61 грн., з яких 15000 грн. - заборгованість за кредитом, 10134,61 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.
Просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та судовий збір.
15.09.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, яка повернулися на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
11.01.2017 між AT «ОТП Банк» та відповідачем укладений договір про надання споживчого кредиту № 2014522064, відповідно до п. 1.1. якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 13247 грн. на придбання товару у продавця; у розмірі 200 грн. на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування). Загальний розмір кредиту становить 13447 грн.
Строк користування кредитом - 14 місяців, розмір процентної ставки - 0,01% річних.
Відповідно до п. 2.4. кредитного договору від 11.01.2017 № 2014522064 за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладення угоди розмірі процентів становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі інтернет. Та по операціях зняття готівки та в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 % на день.
За кошти банку відповідач придбав у ТОВ «Дієса» наступний товар: Led телевізор Samsung , вартістю 11499,90 грн. з ПДВ; , мишу Logitech M185, вартістю 349 грн. з ПДВ; кабель Viewcon вартістю 99,90 грн. з ПДВ; клавіатуру Logitech К400, вартістю 1499,90 грн. з ПВД; також придбала наступні послуги: налаштування ТВ в магазині «Smart ON Plus», вартістю 1170 грн. з ПДВ, Megogo.net «Кіно і ТБ: Оптимальний 6 міс.», вартістю 129 грн. з ПДВ. Загальна сума 14747,70 грн. що підтверджується товарним чеком № 10283155 від 11.01.2017.
Згідно з розрахунком заборгованості (банківська виписка по рахунку), наданим первісним кредитором АТ «ОТП Банк», станом на 14.03.2023 заборгованість за кредитним договором №2014522064 від 11.01.2017 склала 25134,61 грн.
Відповідно до банківської виписки по рахунку за період з 11.01.2017 по 24.03.2023, відповідач користувалася кредитними коштами.
24.03.2023 між AT «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу №24/03/23, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265.
Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Брайт Інвестмент» набув право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між AT «ОТП Банк» та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників (додаток №1 до договору), зокрема і за кредитним договором №2014522064 від 11.01.2017, укладеним між AT «ОТП Банк» та відповідачем, сума заборгованості 25134,61 грн., яка складається з 15000 грн. - суми боргу по тілу кредиту, 10134,61 грн. - сума боргу по відсотках.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Відповідно до положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Судом встановлено, що між AT «ОТП Банк» та відповідачем кредитний договір, із запропонованими умовами якого відповідач ознайомився та погодився з ними.
Як вбачається із матеріалів справи, AT «ОТП Банк» надало відповідачу кредит шляхом встановлення кредитної лінії.
Відповідачем не виконано зобов`язання, визначене договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
З урахуванням наданих доказів, суд вважає можливим стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2014522064 від 11.01.2017 у розмірі 25134,61 грн., з яких 15000 грн. - заборгованість за кредитом, 10134,61 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.
Загалом сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 7422,40 грн. (2422,40 грн. + 5000 грн.= 7422,40 грн.).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором №2014522064 від 11.01.2017 у розмірі 25134 (двадцять п`ять тисяч сто тридцять чотири) грн. 61 коп. та судові витрати в розмірі 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, код ЄДРПОУ 43115064.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Рішення складене 22.05.2026.

Суддя         Ж. І. Кордюкова