УХВАЛА
25 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 645/2981/21
провадження № 61-4916ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремона-Плюс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого володіння, 
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 березня 
2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропонованопідтвердити відповідність сплати судового збору належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість нерухомого майна, її грошова оцінка, експертний висновок, тощо)
У червні 2026 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, разом із квитанцією про доплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн
Проте, на підтвердження відповідності сплати судового збору належними доказами, а саме: позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість нерухомого майна, її грошова оцінка, експертний висновок, тощо, заявником не надано.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 25 червня 2026 року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 04 травня 
2026 року, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 березня 2026 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун