Справа № 677/82/26
Провадження № 2/677/539/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог. 
ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1225432 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 08.11.2020 року в сумі 18736,63 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 08.11.2020 року укладено договір № 1225432 про надання коштів на умовах фінансового кредиту. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 строком на 30 днів.
22.02.2021 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» уклали договір факторингу № 015-220221, відповідно до якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1225432 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 08.11.2020 року. 
21.10.2024 року ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» уклали договір факторингу № 20241021/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1225432 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 08.11.2020 року. 
Станом на 22.01.2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 18736,63 грн., що складається з: 5000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 11400,00 грн. заборгованість за відсотками, 2336,63 грн. інфляційне збільшення.

Аргументи учасників справи.
Відповідач ОСОБА_1 відзив не подала.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, справу просив розглянути у його відсутність, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи на пізнішу дату суду не надала. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Позиція суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи.
Судом встановлено, що 08.11.2020 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 12255432 про надання коштів на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого товариство зобов`язалося надати відповідачці кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 30 днів зі зниженою процентною ставкою 1,90% процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом, стандартною процентною ставкою -1,90% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (693,50% річних), яка застосовується у межах строку надання кредиту, якщо клієнт не виконав умови, зазначені в пп.1.4.1. договору для застосування зниженої процентної ставки.
Згідно з пунктом 2.1 договору кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, що має наступні реквізити: № НОМЕР_1 .
Пунктом 4 договору передбачена пролонгація строку кредиту.
08.11.2020 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перерахувало 5000,00 грн. на карту № НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 71750824, що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-1609 від 16.09.2025 року.
Відповідно до договору факторингу № 015-220221 від 22.02.2021 року, укладеному між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» і ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуло права вимоги до боржників, в тому числі за договором № 1225432, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Відповідно до договору факторингу № 20241021/1 від 21.10.2024 року, укладеному між ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» і ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» набуло права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 1225432, боржником за яким є ОСОБА_1 .
За довідкою ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» (детальний розрахунок заборгованості) станом на 22.01.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № 1225432 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 08.11.2020 року становить 18736,63 грн., що складається з: 5000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 11400,00 грн. заборгованість за відсотками, 2336,63 грн. інфляційне збільшення.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини друга статті 1054 ЦК України).
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на те, що ОСОБА_1 не виконала умов кредитного договору та не повернула вчасно кредит та проценти, суд дійшов висновку про те, що з неї на користь позивача як правонаступника кредитодавця підлягає стягненню кредитна заборгованість в сумі 7850,00 грн, в тому числі: 5000,00 грн. тіло кредиту, 2850,00 грн. відсотки за період з 08.11.2020 року по 07.12.2020 року (5000 х 1,9% х 30 днів).
Проценти в сумі 8550,00 грн (11400,00 грн. - 2850,00 грн.) нараховані поза межами строку дії договору, а тому стягненню з ОСОБА_1 не підлягають.
В той же час суд вважає, що у стягненні з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача інфляційного збільшення у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, слід відмовити.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжено, та діє на даний час.
Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, інфляційного збільшення та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 року та такі нарахування підлягають списанню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення заборгованості інфляційного збільшення у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором в сумі 2336,63 грн. задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За платіжною інструкцією № 2473 від 21.01.2026 року позивач сплатив судовий збір за подання позову в сумі 2622,40 грн.
В зв`язку з частковим задоволенням позову (на 41,90 %) з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1115,55 грн (2622,40 грн. х 41,90 %).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення усправі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За договором про надання правової допомоги № 211090065 від 20.01.2026 року правову допомогу позивачу у справі надавав адвокат Бачинський О.М.
Згідно з розрахунком суми судових витрат у справі за позовом ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1225432 від 08.11.2020 року вартість послуг за аналіз наданих документів, судової практики, визначення перспективи подання позовної заяви; за підготовку позовної заяви; за збирання доказів долучених до позовної заяви; за підготовку та подання заяв, скарг, клопотань чи інших процесуальних документів у ході розгляду справи становить 7000,00 грн.
В зв`язку з частковим задоволенням позову з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 2933,00 грн. (7000,00 грн х 41,90 %) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за договором № 12225432 про надання коштів на умовах кредиту від 08.11.2020 року в сумі 8750 грн. 00 коп., в тому числі: 5000 грн. 00 коп. тіло кредиту, 2850 грн. 00 коп. відсотки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» 1115 грн. 55 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» 2933 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
В іншій частині вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники провадження (сторони):
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», адреса місце знаходження: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 84, офіс 5, код ЄДРПОУ 42655697.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя:      В.О. Шовкун