Єдиний унікальний номер: 379/1028/26 
Провадження № 3/379/398/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року	м.Тараща	

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності (06.11.2025 за ч. 2 ст. 184 КУпАП ),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законом обов`язків, щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10.05.2026 близько 11:00 без дозволу власника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , зайшов на територію домоволодіння, здійснивши крадіжку пачки сигарет
За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2026 серії ВАД № 974180 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання 12.06.2026 не з`явилась. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належно, шляхом надсилання повідомлення про її виклик в судове засідання на номер її мобільного телефону згідно із заявкою про отримання судової повістки в електронній формі та шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, зазначену у протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. Причини її неявки суду невідомі.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За наведених вище обставин вважаю можливим здійснити розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 974180, складеним 18.05.2026, та іншими матеріалами справи., які у своїй сукупності свідчать про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №974180 від 18.05.2026, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_4 , постановою судді Таращанського районного суду Київської області від 06.11.2025 тощо.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, наслідки правопорушення, суд дійшов висновку, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає необхідним, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення в межах санкції вказаної статті у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 184, 266, 268, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; код банку отримувача (МФО): 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA298999980313020106000010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,6 грн. (реквізити: стягувач – Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя          О.В. Невгад