Справа № 585/1974/26 
Номер провадження 1-кп/585/361/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 12026200270000228 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого підсобним робітником СТОВ «Дружба-Нова», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , 

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, 

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
обвинуваченого - ОСОБА_3 , 
захисника - ОСОБА_7 , 
представника служби у справах дітей Роменської РДА - ОСОБА_8 , 

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 будучи особою, яку протягом року тричі було піддано адміністративному стягненню за ч. 1, 2, 3, ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став. 
Так, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до свого сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до психологічних страждань останніх, а також погіршення якості їх життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну, відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.
02.01.2026 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив акт домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , та свого сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме лаявся в їх бік грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.
За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.01.2026 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , та сина ОСОБА_6 , 05.01.2026 року близько 18 год.00 хв. перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , гр. в стані алкогольного сп`яніння, вчинив акт домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 та свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме лаявся в їх бік грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останнім.
За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2026 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.
Не зупиняючись на вчиненому, 26.01.2026 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 акт домашнього насильства, а саме лаявся в їх бік грубою нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю. Дані дії вчинені ОСОБА_3 повторно протягом року, будучи підданим адміністративному стягненню.
За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2026 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.
Однак, не зробивши належних висновків, ОСОБА_3 будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова суду від 07.01.2026), ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (постанова суду від 13.01.2026), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (постанова суду від 05.02.2026), діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , та сина ОСОБА_6 04.04.2026 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись на території подвір`я за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову спровокував сварку, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою в їх бік, розмахував руками, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , з метою припинення незаконних дій ОСОБА_3 , уникнення подальшого конфлікту, звернулася до працівників поліції та написала заяву з даного приводу. 
Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зазнали психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах які викликали у останніх психічні страждання, емоційне пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано визнаються потерпілими у даному кримінальному провадженні, оскільки внаслідок систематичних умисних дій ОСОБА_3 їм завдано психологічних страждань, що відповідає ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Психологічне насильство, спричинене відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з боку ОСОБА_3 за ситуацією, що досліджується, характеризується циклічністю та системністю.
Ситуація, що досліджувалася є психотравмувальною для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскільки їм завдані психологічні (на емоційному та моральному рівні) страждання.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/6554-ПС від 11.05.2026 року, досліджувана ситуація є психотравмувальною для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпілій спричинено страждання на моральному рівні, які з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей є незначними, емоційний стан ОСОБА_5 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_3 . 
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/6553-ПС від 13.05.2026 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах (незначний негативний емоційний стан (знижений настрій, відчуття млявості, втомлюваність, проблеми зі сном); наявність внутрішнього конфлікту, стресу, почуття образи, підвищений рівень агресії, тривожності, імпульсивність, недовірливість, невпевненість у собі, обережність), які значно ускладнюють повсякденне функціонування дитини і виникли внаслідок створення «хаосу», нецензурна лайка, образи, приниження, погрози, звинувачення, негативне оцінювання, принизлива критика особистості з боку ОСОБА_3 .
Ситуація, що досліджується за справою, спровокувала повторне травмування дитини та зумовила зміни в структурі особистості в емоційно-вольовій сфері дитини, призвела до тимчасових порушень в основних сферах діяльності та потребують докладання додаткових зусиль, щодо подолання цих негативних, віддалених у часі наслідків. Інтенсивні негативні емоційні переживання, значно ускладнюють повсякденне функціонування дитини.
Емоційний стан ОСОБА_6 потенційно знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_3 .
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 з прямим умислом, вчинив дії, передбачені диспозицією ст. 126-1 КК України (умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах - матері ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останніх та погіршення якості їх життя).

Позиція сторони обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_4 у судових дебатах висловила думку про те, що під час судового розгляду вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. Просила призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду терміном на 1 рік. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтись до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід строком на 1 (один) місяць, відповідно до якого направити його для проходження програми для кривдників.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати. Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6  щодо призначення обвинуваченому міри покарання погодилися з думкою прокурора.
Представник служби у справах дітей Роменської РДА - ОСОБА_8  при призначенні міри покарання покладалася на розсуд суду.

Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, і пояснив, що проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . У квітні 2026 року стався конфлікт з матір`ю і сином з приводу собаки. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також була сварка 13.01.2026 року. Періодично його притягували до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. На даний час алкогольні напої він не вживає і сварок в сім`ї немає. Під час операції в м. Херсон він отримав контузію, тому коли вживає алкоголь, стає конфліктним. Рідні могли його боятися. Наразі вони примирилися. 
Обвинувачений ОСОБА_3  та захисник ОСОБА_7  щодо призначення міри покарання погодилися з думкою прокурора.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі. Його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах - матері ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останніх та погіршення якості їх життя.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання.
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд приймає до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих обставин. При цьому суд враховує також особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.51-52), згідно повідомлення КНП СОР «ОКСЛ» № 01-34/2812 від 13.04.2026 року перебував на стаціонарному лікуванні з 02.01.2026 по 05.01.2026 з діагнозом: Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с.54); позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с.56).
Отже, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у межах санкції статті - у виді пробаційного нагляду терміном на 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України суд вважає необхідним в інтересах потерпілих від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, обмежувальний захід строком на 1 (один) місяць, відповідно до якого ОСОБА_3 направити для проходження програми для кривдників.
Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
До вступу вироку в законну силу, враховуючи вид призначеного покарання, суд вважає за можливе ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Витрати на проведення: судово-психологічної експертизи № СЕ-19/119-26/6554-ПС від 11.05.2026 року у розмірі 11552 грн. 64 коп., судово-психологічної експертизи № СЕ-19/119-26/6553-ПС від 13.05.2026 року у розмірі 9627 грн. 20 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України. 
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду терміном на 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1. періодично з`являтись до реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до  ОСОБА_3 обмежувальний захід строком на 1 (один) місяць, відповідно до якого направити його для проходження програми для кривдників.
До вступу вироку в законну силу  ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA038999980313040115000018548, «Інші надходження») витрати на проведення: судово-психологічної експертизи № СЕ-19/119-26/6554-ПС від 11.05.2026 року у розмірі 11552 грн. 64 коп., судово-психологічної експертизи № СЕ-19/119-26/6553-ПС від 13.05.2026 року у розмірі 9627 грн. 20 коп., а всього 21179 (двадцять одну тисячу сто сімдесят дев`ять) грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ	  ОСОБА_1