Єдиний унікальний номер 341/554/26 
Номер провадження 1-кп/341/141/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника – адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 ,, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 2011 року народження, та потерпілої ОСОБА_7 
провівши в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12026091140000031 за обвинуваченням:  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці, Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 на посаді стрільця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.09.2008 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 22.07.2009 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;
- 17.05.2010 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців з конфіскацією майна; звільнений з установи виконання покарань 11.04.2013 по відбуттю строку покарання; 
- 10.07.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці; звільнений з установи виконання покарань 25.09.2014 по відбуттю строку покарання;
- 26.02.2015 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнений з установи виконання покарань 07.06.2017 по відбуттю строку покарання;
- 06.02.2020 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 
- 10.04.2020 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 14.09.2021 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців; звільнений з місць позбавлення волі 13.06.2023 по відбуттю строку покарання;
- 09.01.2024 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 395 КК, до арешту на строк 1 місяць; 
- 02.06.2025 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України до штрафу у сумі 8500 гривень. Вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 30.01.2026 року вирок Івано-Франківського міського суду від 02.06.2025 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання – скасовано та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін. Штраф не сплачено;
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 

В С Т А Н О В И В:
06.02.2026 року, близько 20 год. 00 хв., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання:  АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої словесної суперечки на побутовому ґрунті під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я та життя людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс від 7 (семи) до 10 (десяти) ударів кулаками обох рук в ділянку голови, не менше 2 (двох) ударів в ділянку шиї, від 3 (трьох) до 5 (п`яти) ударів в ділянку грудної клітки, від 1 (одного) до 2 (двох) ударів в ділянку лівої руки, не менше 2 (двох) ударів в ділянку правої руки, від 1 (одного) до 2 (двох) ударів в ділянку правої ноги та не менше 1 (одного) удару в ділянку лівої ноги ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на підлогу.
Надалі, ОСОБА_4 став наносити удари руками по тілу лежачого на підлозі ОСОБА_8 , а саме: в ділянку голови, грудей, шиї, рук та ніг, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:
-саден в ділянках спини, лівої руки та правої ноги; синці в ділянках правої руки, обох ніг та шиї; ран в ділянці правої ноги, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень;
-закритої тупої травми грудної клітки з переломами ребер: 1-го, по при хребтовій лінії справа; 4-11 по косій лінії від пригрудинної до лопаткової справа, 2-9 по косій лінії від середньо ключичної до задньопідпахвової зліва та косо-поперечним переломом правої ключиці у середній третині, з крововиливами в проекції купола діафрагми справа та зліва та в оточуючі м`які тканини проекції вище описаних переломів, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;
-відкритої черепно-мозково-лицевої травми з ранами, саднами та синцями в ділянках голови та обличчя, переломами кісток склепіння та основи черепа, розривом твердої мозкової оболонки зі сторони склепіння черепа, із крововиливами під тверду мозкову оболонку в лобно-тім?яній ділянці зліва та в тім?яно-потиличній ділянці справа, під м`яку мозкову оболонку в лобній долі зліва, в лобно-тім?яно-скроневій долі справа, в потиличній долі справа та в проекції правої півкулі мозочка на дорзальній, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечні для життя, 
Від спричинення даних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 07.02.2026, ОСОБА_4 , виявивши ОСОБА_8 мертвим, виніс його зі свого житлового будинку та скинув у криницю, яка розташована на його домогосподарстві. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав, та пояснив, що він є солдатом та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . 06.02.2026 року він приїхав до себе додому в АДРЕСА_1 . Десь о 16:00 годині пішов до магазину, що поруч із його будинком. Біля магазину зустрів ОСОБА_8 . У приміщенні магазину сіли пити алкоголь разом із потерпілим, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Через якийсь час із ОСОБА_8 вийшли покурити. Інші також вийшли, але розійшлись хто куди. Він залишився із ОСОБА_8 щоб ще випити. Коли вони ще випили, він зайшов до магазину, купив ще горілки та мандарини та разом вони пішли до нього додому на АДРЕСА_1 , де продовжили випивати. Потім між ними виник конфлікт з приводу начебто дій його, ОСОБА_4 жінки. ОСОБА_8 на нього замахнувся, а він наніс потерпілому десь 9 ударів кулаками обох рук в ділянку голови, в ділянку шиї, не менше 2 ударів, в ділянку грудної клітини не менше 2 ударів, може більше. В ділянку рук та ніг, також наносив, але кількість таких ударів не пам`ятає. Коли ОСОБА_8 впав на підлогу, він сів на нього зверху та кулаками рук продовжив наносити удари по тілу ОСОБА_8 , а саме: в ділянку голови, грудей, шиї, рук та ніг. Багато разів бив. Коли припинив бити, ОСОБА_8 був живий, він сів, попросив води. Воду для ОСОБА_8 він приніс, той попив, вони це покурили. Потерпілому стали дзвонити, або донька, або дружина, але він сказав що в такому вигляді не піде додому, попросився переночувати в нього. Вони ще випили, та він пішов спати, а ОСОБА_8 ліг спати на дивані. Прокинувся він, ОСОБА_4 , десь о 4 годині ночі, підійшов до ОСОБА_8 гукнув, той не відповідав, та був вже мертвий і холодний. Вранці 07.02.2026 року десь до 5 години ранку він тіло потерпілого кинув у криницю, що розташована на території його домоволодіння. Також у криницю кинув куртку, зламаний телефон ОСОБА_12 та кросівки. ОСОБА_8 він не переодягав, він був вдягнутий в те, в чому прийшов. У вчиненому розкаюється, були п`яні, посварилися, зчепилися та побилися. Шкодує що так сталось. Цивільний позов визнає частково по 400000 гривень на кожну потерпілу. Витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень визнає. В іншій частині цивільні позови не визнає. 
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні 16.04.2026 року пояснила, що з чоловіком у неї були гарні стосунки. Обвинуваченого знає давно, як односельця. Очевидцем подій вона не була. 06.02.2026 року вони прокинулись, чоловік пішов робити каву і більше вона його живим не бачила. Він пішов, нічого їй не сказав. Вона йому дзвонила, спочатку він відповідав, потім перестав відповідати на дзвінки. Коли стали чоловіка шукати, їй сказали що бачили його із ОСОБА_4 .. Але ОСОБА_4 це спростовував, казав не знає де її чоловік. В судовому засіданні 25 травня 2026 року потерпіла зменшила вимоги цивільного позову та просила стягнути з обвинуваченого по 400000 гривень спричиненої їй та її неповнолітній донці моральної шкоди та 3000 гривень витрати з оплати юридичних послуг.
Потерпіла ОСОБА_7 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності законного представника ОСОБА_6 пояснили, що про обставини злочину їм нічого невідомо. 
В судовому засіданні 25 травня 2026 року, потерпіла ОСОБА_7 зменшила вимоги свого цивільного позову та просила стягнути з обвинуваченого 400000 гривень спричиненої їй моральної шкоди.
Щодо призначення обвинуваченому покарання, потерпілі просили призначити найсуворіше.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.02.2026 року із додатком, відеозаписом зазначеної слідчої дії, ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 розповів про обставини та показав як спричиняв ОСОБА_8 тілесні ушкодження та їх послідовність та як кинув тіло у колодязь.
Згідно висновку експерта № 20260209030008 від 25.03.2026 року:
- Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозково-лицевої травми з ранами, саднами та синцями в ділянках голови та обличчя, переломами кісток склепіння, основи та лицевого черепа, розривом твердої мозкової оболонки зі сторони склепіння черепа із крововиливами під тверду та під м`яку мозкову оболонку, яка ускладнилась набряком та стисненням речовини головного мозку.
- Враховуючи характер трупних явищ, можна вважати, що з моменту настання смерті ОСОБА_8 до проведення судово-медичного розтину, пройшло близько 3,5-4 доби.
- При проведені судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження:
Відкрита черепно-мозково-лицева травма з ранами, саднами та синцями в ділянках голови та обличчя, переломами кісток склепіння, основи та лицевого черепа, розривом твердої мозкової оболонки зі сторони склепіння черепа, із крововиливами під тверду мозкову оболонку в лобно-тім?яній ділянці зліва та в тім?яно-потиличній ділянці справа, під м`яку мозкову оболонку в лобній долі зліва, в лобно-тім?яно-скроневій долі справа, в потиличній долі справа та в проекції правої півкулі мозочка на дорзальній, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечні для життя.
- Закрита тупа травма грудної клітки з переломами ребер: 1-го, по при хребтовій лінії справа; 4-11 по косій лінії від пригрудинної до лопаткової справа, 2-9 по косій лінії від середньо ключичної до задньопідпахвової зліва та косо-поперечним переломом правої ключиці у середній третині, крововиливами в проекції купола діафрагми справа та зліва та в оточуючі м`які тканини проекції вище описаних переломів, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
- Садна в ділянках спини, лівої руки та правої ноги; синці в ділянках правої руки, обох ніг та шиї; рана в ділянці правої ноги, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Описані вище тілесні ушкодження утворилися прижиттєво в період від 40хв., до 3-ох, годин до настання смерті, могли утворитися внаслідок нанесення ударів тупими твердими предметами у вищевказані ділянки, якими могли бути, як руки, ноги так і інші тупі тверді предмети, внаслідок чого утворилися: відкрита черепно-мозково-лицева травма з ранами, саднами та синцями в ділянках голови та обличчя, із крововиливами під тверду мозкову оболонку в лобно-тім?яній ділянці зліва та в тім?яно-потиличні ділянці справа, під м`яку мозкову оболонку в лобній долі зліва, в лобно-тім?яно-скроневій долі справа, в потиличній долі справа та в проекції правої півкулі мозочка на дорзальній поверхні з переломом кісток носа; закрита тупа травма грудної клітки з переломами ребер: 1-го, по при хребтовій лінії справа; 4-11 по косій лінії від пригрудинної до лопаткової справа, 2-9 по косій лінії від середньо ключичної до задньопідпахвової зліва та косо-поперечним переломом правої ключиці у середній третині, з крововиливами в проекції купола діафрагми справа та зліва та в оточуючі м`які тканини проекції вище описаних переломів; садна в ділянках спини, лівої руки та правої ноги, синці в ділянках правої руки, обох ніг та шиї, рана в ділянці правої ноги, а перелом кісток мозкового та лицевого черепа зі скальпованою раною (в ділянці голови рана, яка бере свій початок з лівої скроневої ділянки, проходить по нижньому краю надбрівних дуг, та в правій привушній ділянці закінчується), утворилися посмертно (про, що свідчить їх характер), могли утворитися внаслідок падіння тіла та ударах до тупих твердих предметів.
Враховуючи характер, локалізацію та кількість тілесних ушкоджень, слід вважати, що ОСОБА_8 було нанесено не менше 7-10 ударів в ділянки голови; не менше 2-х, в ділянки шиї; не менше 3-5 в ділянки грудної клітки; 1-2 - лівої руки; не менше 2-х, правої руки; 1-2 - правої ноги та не менше 1 – в ділянки лівої ноги.
Судово-медичних даних, які б вказували про те, в якому положенні знаходився потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень, та які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону потерпілого, немає.
Враховуючи наявність так званого «світлого проміжку» при черепно-мозкових травмах, не виключається, що ОСОБА_8 після спричинення йому тілесних ушкоджень, міг виконувати якісь самостійні рухи: кричати, пересуватися, оборонятися, інше.
При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі: від трупа ОСОБА_8 , виявлено: етиловий спирт в концентрації: у корі - 1,55г/л (проміле); у сечі - 1,61 г/л (проміле); не виявлено: метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів, що свідчить про те, що останній незадовго до смерті вживав алкоголь, а дана концентрація етилового спирту в крові при житті, могла відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеня тяжкості.
Кров із трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. 
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання. 
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, він не одружений, проживає разом із батьками в с. Дубівці, призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на ОСОБА_13 обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, востаннє 02.06.2025 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України до штрафу у сумі 8500 гривень, який вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 30.01.2026 року скасований в частині призначення покарання, та ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який останній не сплатив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги, як обставини, які пом`якшують його покарання що він вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду справи визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка, так як він як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, послідовно надавав покази та визнавав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. 
Разом з тим, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, незворотність наслідків які настали, а саме настання смерті потерпілого ОСОБА_8 в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , суд вважає, що для його виправлення необхідна ізоляція від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України. Остаточне покарання з урахуванням вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2025 року, який скасований вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 30.01.2026 року в частині призначення покарання та який не виконано в частині штрафу, слід призначити за правилами ст. 71, 72 КК України. 
Вирішуючи питання за заявленими потерпілими цивільними позовами, суд виходить із наступного:
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. 
В судовому засіданні 25.05.2026 року, ОСОБА_14 підтримала свої позовні вимоги частково, просила стягнути із обвинуваченого спричинену їй та її неповнолітній донці моральну шкоду по 400000 гривень кожній та витрати з оплати юридичних послуг в розмірі 3000 гривень.
В судовому засіданні 25.05.2026 року, потерпіла ОСОБА_7 , підтримала свої позовні вимоги частково, просила стягнути із обвинуваченого спричинену їй моральну шкоду в розмірі 400000 гривень.
Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов потерпілих та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 законним представником якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинену їм моральну шкоду в розмірі по 400000 гривень кожній, та 3000 гривень витрат з оплати юридичних послуг на користь ОСОБА_6 , на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України, як такий що визнаний обвинуваченим. 
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін – у виді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що клопотань про зміну запобіжного заходу учасниками процесу не заявлено. 
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. 
Арешт, накладений Ухвалою Галицького районного суду від 12.02.2026 року, суд вважає необхідним скасувати. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В: 
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання – вісім років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2025 року, який скасований в частині призначення покарання вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 30.01.2026 року у виді штрафу та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупності вироків у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років та у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін – у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 лютого 2026 року, зарахувавши в строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою з моменту затримання по день набрання вироком законної сили.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПІН НОМЕР_3 ), законним представником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПІН НОМЕР_4 ) моральну шкоду в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень. 00 коп.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПІН НОМЕР_4 ) моральну шкоду в розмірі 400000 (чотириста тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПІН НОМЕР_4 ) витрати з оплати юридичних послуг в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. 
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ПІН НОМЕР_5 ) моральну шкоду в розмірі 400000 (чотириста тисяч) гривень 00 коп.
Зняти арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області 12.02.2026 року із: кросівок коричного кольору із жовтими вставками зі слідами РБК; рештків мобільного телефону та полімерного пакет зі слідами РБК; змивів із ділянки обличчя трупа;черевиків темно-коричневих із слідами РБК; змиву із внутрішньої поверхні вхідних дверей; змиву РБК із пофарбованої дерев`яної поверхні коричневого кольору (підлоги) при вході у кімнату; змивів РБК із пофарбованої підлоги; змиву із телевізора LG; камуфляжної куртки зі слідами РБК; кофти зеленого кольору зі слідами РБК та камуфляжної кофти (мультикам); штанів камуфляжних (мультикам) та штанів спортивних сірого кольору зі слідами РБК; трьох вирізів з покривала зі слідами РБК; двох вирізів з тканини подушки зі слідами РБК; вирізу з тканини простирадла зі слідами РБК; двох вирізів з тканини під ковдри зі слідами РБК; мобільного телефону марки «Sigma»; сорочки бавовняної різнокольорової; штанів джинсових синього кольору; футболки білого кольору із візерунком; підштаників чорного кольору; трусів чорного кольору; шкарпеток сірого кольору; зрізів з обох рук ОСОБА_8 ; марлевого відрізку із РБК; змивів з обох рук ОСОБА_8 . 
Речові докази: сорочку бавовняну різнокольорову; штани джинсові синього кольору; футболку білого кольору із візерунком; підштаники чорного кольору; труси чорного кольору; шкарпетки сірого кольору; зрізи з обох рук ОСОБА_8 ; марлевий відрізок із РБК; змиви з обох рук ОСОБА_8 передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Галич) за квитанцією № 976 від 27.03.2026 року - знищити.
Речові докази: кросівки коричного кольору із жовтими вставками зі слідами РБК; рештки мобільного телефону та полімерний пакет зі слідами РБК; змив із ділянки обличчя трупа; черевики темно-коричневі із слідами РБК; змив із внутрішньої поверхні вхідних дверей; змив РБК із пофарбованої дерев`яної поверхні коричневого кольору (підлоги) при вході у кімнату; змив РБК із пофарбованої підлоги; змив із телевізора LG; камуфляжну куртку зі слідами РБК; кофту зеленого кольору зі слідами РБК та камуфляжну кофту (мультикам); штани камуфляжні (мультикам) та штани спортивні сірого кольору зі слідами РБК; три вирізи з покривала зі слідами РБК; два вирізи з тканини подушки зі слідами РБК; виріз з тканини простирадла зі слідами РБК; два вирізи з тканини під ковдри зі слідами РБК, . передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Галич) за квитанціями № 974 від 26.03.2026 року та 973 від 16.03.2026 року - знищити.
Речові докази: мобільний телефон марки «Sigma» переданий до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Галич) за квитанцією № 976 від 27.03.2026 року – повернути власнику ОСОБА_4 . 
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

 
  Суддя	ОСОБА_15