Справа №465/10269/25
Провадження №2/0198/139/26
08.05.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Білинського М.В. при секретарі – Кіліянчук А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Юріївка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що 01.12.2023 року, з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було допущено наїзд на світлофорний об`єкт, що розташований на перехресті вул. Городоцька – вул. Ярослава Мудрого у м. Львов.
За наслідками дорожньо-транспортної пригоди у відношенні відповідача було відкрито адміністративне провадження. Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що підпадає під ознаки ст 122-4 та 124 КУпАП.
07.08.2024 року відповідно до положень ст.33 та ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Львівська міська рада подало заяву до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, заподіяну ОСОБА_1 внаслідок ДТП.
14.08.2025 відповідно ст. 38.1.1 Закону України ОСЦПВВНТЗ позивач подав заяву (претензію) про виплату страхового відшкодування до ОСОБА_1 з метою отримання грошових коштів у сумі 8 018,35 грн. на банківський рахунок позивача за матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, при не виконанні обов`язків, Праватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»» наголосило про наслідкі не виконання зобов`язань.
Враховуючи вищевказане, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного Акціонерного товариство «Страхова компанія «Універсальна»» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 018,35 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2026 року відкрито провадження у справі, прийнято рішення про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідач в судове засідання не зявивився, хоча був повідомлений про час та місце його проведення належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не надавав.
Представник позивача в судове засідання не зявивився, хоча був повідомлений про час та місце його проведення належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не надавав.
Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст. 128, 130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.
Судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України розгляд вказаної цивільної справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 01.12.2023 року з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був наїзд на світлофорний об`єкт, що розташований на перехресті вул. Городоцька – вул. Ярослава Мудрого у м. Львов.
Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львів від 23.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 було скоєно дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було допущено наїзд на світлофорний об`єкт, що розташований на перехресті вул. Городоцька – вул. Ярослава Мудрого у м. Львов.
07.08.2024 року Львівська міська рада подало заяву до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»» з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, заподіяну ОСОБА_1 внаслідок ДТП.
Відповідно до аварійного сертифіката від 06.02.2025 року визначено що в наслідок ДТП за участі відповідача розмір страхового відшкодування становить 8 018,35 грн. Позивач сплатив зазначену суму Львівському Комунальному Підприємству «ЛЬВІВАТОДОР» що підтверджено платіжною інструкцією №5204 від 07 лютого 2025 року.
Відповідно до пункту 41.1. стаття 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України та пункту 38.2.1, статті 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.
При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).
Отже, первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.
З урахуванням встановленого, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача виплачену Львівському Комунальному Підприємству «ЛЬВІВАТОДОР» суму відшкодування у розмірі 8 018,35 грн.
Що стосується відшкодування позивачеві витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.00 коп. суд зазначає наступне.
Частиною першою ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК).
Згідно положень частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною третьої цієї статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 137 ЦПК).
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно виписки № 42358 від 27.10.2025 в сумі 2 422,40грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12,81, 141, 259, 263-265 суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»» (код ЄДРПОУ 20113829, 01133 м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 9) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 018 (вісім тисяч вісімнадцять) гривень 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»» (код ЄДРПОУ 20113829, 01133 м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 9) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячи) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи, відповідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач : Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»» (код ЄДРПОУ 20113829, місце знаходження - 01133 м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 9);
- відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ).

Суддя   М.  В.  Білинський