Єдиний унікальний номер 719/159/26
Номер провадження 2/719/116/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року          м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
судді Цицак В.Л.,
за участю секретаря Тартус І.М.,
представника позивача Маркової Л.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Череп А.В.,
представника третьої особи Бондарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, у режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації та комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Новодністровської міської ради» про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2026 року в суд надійшла позовна заява Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації (надалі - ЦСПРД ССД ЧОДА) та КУ «Центр надання соціальних послуг Новодністровської міської ради» про позбавлення батьківських прав.
В позовній заяві зазначають, що на обліку Служби у справах дітей з 11 березня 2016 року перебувають малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків. Повідомляють, що відомості про батьків згаданих дітей внесені у свідоцтва про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 
В обґрунтування позову зазначають, що питання неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків неодноразово розглядалося на комісії з питань захисту прав дитини (протокол №1 від 27.01.2021р., №2 від 02.02.2023р., №7 від 02.06.2025р., №2 від 17.02.2026р.), на яких мати отримувала попередження за неналежне виконання батьківських обов`язків та зловживання алкогольними напоями. Стверджують, що свою поведінку ОСОБА_1 не змінила і правильних висновків не зробила, внаслідок чого діти продовжують жити в антисанітарії без належного догляду й виховання. При цьому, мати продовжує зловживати алкоголем, кричить на дітей, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, а державну допомогу на дітей часто використовує на задоволення власних потреб, а не в інтересах дітей. 
Наголошують, що працівники Служби, фахівці соціальної роботи, психолог з КУ «Центр надання соціальних послуг Новодністровської міської ради» працювали з матір`ю для формування навиків батьківства та правил особистої і побутової гігієни; надавали допомогу в приведенні житла у належний стан, брали участь у проведені поточного ремонту квартири. Проте, вважають, що мати лише робить вигляд, що піклується про дітей, хоча насправді не вміє і не виявляє бажання навчатися, не дотримується вимог щодо підтримання житла в належному для проживання стані. Зазначають, що така безвідповідальна поведінка ОСОБА_1 негативно впливає на розвиток дітей та їх сприйняття оточуючими. 
Також повідомляють, що діти часто пропускають заняття у навчальних закладах, що погано впливає на їхню успішність, рівень засвоєння освітнього матеріалу; через брак уваги матері, яка в тому числі не відвідує батьківські збори, діти часто запізнюються на уроки, приходять в неохайному вигляді без виконаних домашніх завдань та навчального приладдя (зошитів, підручників). Звертають увагу й на те, що у старших доньок ОСОБА_1 анемія залізодефіциту, а у старшого сина - нічний енурез. При цьому, ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173, 175, 178, 184 КУпАП, однак, навіть після цього відповідних висновків для себе не зробила.
Вважають, що основними чинниками, що спричинили складні життєві обставини є безвідповідальність матері, зловживання алкоголем, антисанітарія в помешканні, бездоглядність дітей, присутність сторонніх осіб, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки характер проблеми не змінюється, а з часом лише погіршується, що підтвердила й остання перевірка сім`ї 04 березня 2026 року, Комісією було проведено оцінку рівня безпеки дітей, оформлено акти та за рішенням органу опіки та піклування негайно відібрано дітей у матері у зв`язку із загрозою їхньому життю та здоров`ю.
З 09 березня 2026 року діти тимчасово поміщені до ЦСПРД ССД ЧОДА, а 11 березня 2026 року був затверджений висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її малолітніх дітей.
Враховуючи вищенаведене, просять позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як таку, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України.
Ухвалою суду від 19.03.2026р., після усунення недоліків позовної заяви, відкрито загальне позовне провадження у справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та призначено підготовче засідання 07 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв.
Відповідач та треті особи у строки, встановлені судом, своїм правом на подання заяв по суті справи не скористалися.
Ухвалою суду від 07.04.2026р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв.; з огляду на визначений порядок з`ясування обставин справи та обсяг досліджуваних доказів визначено наступні дати судового засідання 29 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв. та 05 травня 2026 року об 11 год. 00 хв. 
В судових засіданнях 21 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_7 підтримала позов в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Підтвердила, що сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку у Службі у справах дітей з 2016 року у зв`язку із періодичним зловживанням алкоголем зі сторони матері, постійною антисанітарією у квартирі, відсутністю належних навиків батьківства. Зазначила, що Комісія неодноразово розглядала питання про доцільність позбавлення матері батьківських прав, проте, тривалий час використовувала альтернативні варіанти, сподіваючись на зміни на краще. Зауважила, що в періоди, коли ОСОБА_1 кодується від алкоголю, остання краще ставиться до дітей, проте і тоді наявні зауваження до її поведінки щодо дітей та стану житла. Повідомила, що ОСОБА_1 негативно сприймає критику, не бажає йти на контакт із працівниками Служби та соціальними працівниками, внаслідок чого може не допускати останніх у квартиру, вживати нецензурну лайку та образливі слова під час спілкування. Вважає, що надані суду докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання нею батьківських обов`язків, а тому просить при ухваленні рішення керуватися якнайкращими інтересами дітей.
Представник третьої особи ОСОБА_8 в судових засіданнях позов підтримала, зазначивши, що мати не надає належного батьківського догляду дітям. Повідомила, що з травня 2021 року сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку у Центрі надання соціальних послуг Новодністровської міської ради, керівником якого вона є на даний час. Розповіла, що працівники Центру (соціальні працівники та психолог) здійснювали щоденні відвідування сім`ї, інколи двічі-тричі на день, під час яких проводили профілактичні бесіди із матір`ю та дітьми, навчання правилам особистої та побутової гігієни, брали участь в проведені поточного ремонту квартири. Зауважила, що діти контактні, позитивно ставляться до працівників Центру, шукають їхньої уваги та турботи. При цьому, мати, перебуваючи в нетверезому стані, часто агресивно поводилася не лише із працівниками Центру, а й з дітьми, вживала нецензурну лексику, висловлювала погрози. Озвучила побоювання щодо фізичного та душевного благополуччя дітей, оскільки в квартирі часто присутні сторонні дорослі особи обох статей, які мають антисоціальну поведінку, зловживають алкогольними напоями, одна особа є ВІЛ-інфікованою. В судовому засіданні 05 травня 2026 року підтвердила, що під час перевірки соціальними працівниками Центру умов проживання ОСОБА_1 в останні дні було встановлено, що відповідач твереза, провела косметичний ремонт у кухні, придбала холодильник; загальний стан квартири покращився, сторонні особи були відсутні.
Представник третьої особи ОСОБА_9 повідомила, що малолітні діти ОСОБА_1 перебувають в ЦСПРД ССД ЧОДА з 09 березня 2026 року, на підставі направлень Служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. Зазначила, що не може надати оцінку стосункам матері та дітей, оскільки за час перебування дітей у ЦСПРД ССД ЧОДА ОСОБА_1 навідувала дітей лиш раз - 26-27 березня 2026р. за викликом працівника у зв`язку із госпіталізацією доньки ОСОБА_10 . Водночас підтвердила, що мати щоденно спілкується із дітьми, цікавиться їхніми справами, самопочуттям. Однак, розмови часто мають напружене емоційне забарвлення через невдоволення ОСОБА_1 , що призводить до переживань та сліз зі сторони дітей. Повідомила, що спочатку діти не хотіли йти на контакт із працівниками ЦСПРД ССД ЧОДА, уникали розмов про матір та побут, охочіше розповідали про свої інтереси та захоплення. Після проходження адаптаційного періоду під час індивідуальних бесід розповіли про умови проживання та поведінку матері, зокрема, мати часто п`є горілку та пиво у присутності дітей, після чого стає дратівливою, може вживати нецензурну лексику та образливі слова, застосовує фізичні покарання, коли діти не виконують її бажання або виливають алкоголь, старших дівчат тягне за волосся. Зі слів дітей, ОСОБА_1 ніде не працює, сім`я живе за рахунок державних виплат, які матір витрачає в тому числі на алкоголь, проте діти отримують від неї кишенькові гроші. Відзначила, що за період перебування дітей у ЦСПРД ССД ЧОДА є позитивні зміни у психоемоційному та фізичному стані дітей. Вважає, що наведені у позові обставини свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків та є підставою для позбавленою останньої батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_1 в судових засіданнях позов не визнала та наполягала на негайному поверненні їй дітей. Показала, що на даний час проживає в квартирі матері із п`ятьма дітьми; бабуся дітей останні два роки проживає окремо. Вважає, що справляється із виконанням батьківських обов`язків, а умови проживання та навчання дітей, їх зовнішній вигляд є нормальними. Розцінює зауваження та дії працівників Служби у справах дітей як такі, що зумовлені неприязню та прискіпливим ставленням саме до неї та її сім`ї. Вважає, що представник позивача ОСОБА_7 надміру втручається у її особисте життя, надаючи вказівки з ким спілкуватися та вступати у стосунки, налаштовує проти неї сусідів та вчителів; таку ж надмірність проявляє й щодо дітей. Водночас позитивно відгукувалася про соціальних працівників та психолога Центру надання соціальних послуг Новодністровської міської ради ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . 
Заперечила, що має алкогольну залежність, зазначивши, що не перебуває на обліку в лікаря нарколога, не напивається до безконтрольного стану. Водночас визнала, що, перебуваючи в квартирі, регулярно вживає із друзями алкогольні напої, однак пояснила це знервованістю та тяжким емоційним станом, в тому числі у зв`язку із втратою під час пологів шостої дитини. Наголосила, що під час застілля діти знаходяться в окремій кімнаті, куди сторонні особи не заходять. Повідомила, що з березня 2026 року, після вилучення дітей, алкоголь не вживає, втретє закодувалася та обмежила спілкування з знайомими, які мають антисоціальну поведінку.
Зазначила, що діти відвідували навчальні заклади - школу та садочок, старша донька ОСОБА_10 успішно навчається, у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 успіхи нижчі, однак це зумовлено різними здібностями дітей. Наголосила, якщо діти не відвідували уроки та занять у садочку, то з поважних причин, оскільки часто хворіють, про що в навчальні заклади надаються відповідні довідки. Підтвердила, що не відвідує батьківські збори, оскільки не має з ким залишити молодших дітей, проте спілкується із вчителями по телефону. Також повідомила, що опікується здоров`ям дітей, водить їх на профілактичні та регулярні огляди до лікаря, оскільки у ОСОБА_10 проблеми із оком, у ОСОБА_13 - тиск, а у ОСОБА_14 - нічний енурез та відставання у розвитку; за потреби возить дітей у медичні заклади до м.Вінниці. Наполягала, що приділяє увагу дітям, допомагаючи із домашніми завданнями, разом із нею діти займаються домашніми справами (прибиранням, готуванням їжі) та проводять дозвілля (гуляють на природі та дитячих майданчиках). Визнала, що в минулому році у квартирі був безлад, однак на даний час провела ремонт в кухні, придбала холодильник, навела лад у кімнатах. Просила врахувати, що складно тримати ідеальний порядок у квартирі при такій кількості дітей, особливо зранку, коли всі спішать на навчання. Водночас, заперечила, що діти мають неохайний вигляд, внаслідок чого виникають проблеми із друзями; навпаки діти соціалізовані, мають постійне коло спілкування та зараз у телефонних розмовах із нею постійно просяться додому. 
Наголосила, що стала на шлях виправлення, зобов`язується на майбутнє не вживати алкогольні напої, більше уваги приділяти дітям та утримувати житло в належному стані, а тому просить відмовити у задоволенні позову.
У судовому засіданні 29 квітня 2026 року свідок ОСОБА_15 , яка працює поліцейським громади у м. Новодністровську з червня 2024 року, показала, що знає ОСОБА_1 , оскільки неодноразово (орієнтовно 8-10 разів) брала участь у перевірках побутових умов сім`ї, що перебуває на обліку як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Підтвердила, що отримувала скарги на матір через невиконання нею батьківських обов`язків, зокрема, остання, зловживаючи алкогольними напоями, не дотримується особистої та побутової гігієни, діти бездоглядні, залишені самі на себе. Підтвердила, що за результатами перевірок складала протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП через неналежні умови проживання, харчування та зовнішнього вигляду дітей. Зазначила, що 04 березня 2026 року під час чергової перевірки, в ході якої було прийнято рішення вилучити дітей у матері, ОСОБА_1 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, поводилася агресивно. При цьому, діти знаходились в іншій кімнаті, в подальшому з ними проводила роботу психолог із Центру надання соціальних послуг. Додатково повідомила, що скарги від навчальних закладів та соціальних служб у зв`язку із пропуском занять дітьми ОСОБА_1 не надходили, діти були відсутні у школах та садочку у зв`язку із захворюваннями, що підтверджувалося довідками. 
У судовому засіданні 29 квітня 2026 року в режимі відеоконференції за участю законного представника ОСОБА_16 та представника служби у справах дітей Дудки І.І. були допитані малолітні діти відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що з 09 березня 2026 року перебуває у ЦСПРД ССД ЧОДА, м. Чернівці; відвідує гімназію № 18. До переїзду в м.Чернівці проживала у м. Новодністровську із матір`ю, сестрами ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , братами ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , а також у них є собачка Джеса. Розповіла, що вона, ОСОБА_21 і ОСОБА_22 навчаються у школі, а молодші ОСОБА_18 та ОСОБА_20 ходять у садок. Умови у ЦСПРД ССД ЧОДА назвала нормальними, проте хоче повернутися додому. Підтвердила, що мати вживає алкогольні напої, коли до неї приходять друзі, коли друзів немає і мати із дітьми вдома - тоді не п`є. Вважає, що матір п`є нечасто, проте більше, ніж один раз в місяць, по кілька днів на тиждень, а обіцянок не вживати алкоголь взагалі не дотримується. Під час застілля ОСОБА_10 із сестрами та братами знаходяться в окремій кімнаті, де вони роблять уроки, їдять, граються; сторонні особи до них у кімнату не заходять, ночувати у квартирі не залишаються. Пояснила, що зазвичай їжу готує мати, самостійно дівчинка готувала лише раз, вміє взяти поїсти собі та меншим дітям без нагляду матері, особливо коли в останньої гості. Після застілля, поки мати п`яна, часто із сестрою ОСОБА_17 прибирає в кімнаті. Сприймає матір в більшій мірі позитивно, розповідаючи, що остання, коли твереза, проводить час із дітьми, допомагає робити домашні завдання, вони разом готують їсти, прибирають, гуляють. Натомість коли мати випиває, тоді у неї погіршується настрій, остання проявляє більше невдоволення, може кричати, ображати та тягнути за волосся, застосовувати фізичне покарання у разі непослуху. Вважає, що матері слід більше спілкуватися із дітьми, в разі непослуху проводити роз`яснювальні бесіди, а не кричати і застосовувати фізичне покарання. Підтвердила, що через скарги сусідів та в порядку нагляду із перевірками до них приходять працівники соціальної служби та поліції, зокрема, ОСОБА_7 , які роблять зауваження матері щодо зловживання алкогольними напоями, чистоти в домі та зовнішнього вигляду дітей.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала, що з 09 березня 2026 року перебуває у ЦСПРД ССД ЧОДА, м. Чернівці; відвідує гімназію № 18, де знайшла нових друзів. До переїзду в м.Чернівці проживала у м. Новодністровську із матір`ю, відвідувала школу № 3, де навчалася у 4 класі. Умови у ЦСПРД ССД ЧОДА назвала нормальними, проте хоче повернутися додому, оскільки там їй все знайомо, проживають друзі, вдома має собачку. Зазначила, що мати проводить час із нею та іншими дітьми: вони разом готують їсти, прибирають у квартирі, ходять гуляти, у магазин, відвідували зоопарк; може допомагати матері із молодшими дітьми, в тому числі залишається з ними в квартирі, коли мати йде по справах або до лікаря. Повідомила, що навчається в школі посередньо, інколи пропускала уроки по хворобі або по сімейних обставинах. Водночас підтвердила, що коли мати вживає алкоголь, тоді ситуація погіршується. Однак, на думку дівчинки, мати п`є нечасто, орієнтовно два рази в тиждень і тільки тоді, коли приходять подруги. При цьому, деякі друзі матері ОСОБА_13 не подобаються, вона уникає з ними спілкування або умисно поводиться щодо них зухвало; в разі необхідності стала разом із матір`ю на захист брата ОСОБА_14 , коли знайомий матері на ім`я ОСОБА_24 підняв на дитину руку. Зазначила, що після згаданого випадку мати вигнала ОСОБА_25 , щоб захистити своїх дітей. В основному під час застілля ОСОБА_21 разом із братами і сестрами проводить час в окремій кімнаті, де вони граються. Вважає, що поведінка матері ідеальна, коли остання не п`є, проте обіцянок, які давала ОСОБА_10 щодо алкоголю, на жаль, мати не дотримується. Була ситуація, коли мати тягнула ОСОБА_26 за волосся та сильно кричала через вилиту у раковину горілку. Розповіла, що, як правило, мати карає її за непослух, забираючи телефон або обмежуючи час прогулянок. Підтвердила, що із перевірками до них додому приходять соціальні працівники ОСОБА_27 і ОСОБА_12 та працівники поліції, які роблять зауваження щодо безладу у хаті. При цьому, зазначила, що безлад у квартирі: розкидані речі та іграшки, немитий посуд, має місце лише коли мати п`яна.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що має одного брата та трьох сестер, із якими зараз знаходиться в м. Чернівці. Повідомив, що йому недуже подобається у ЦСПРД ССД ЧОДА, оскільки з ним свариться вихователь, коли хлопчик не хоче лягати спати о 22 год. Вважає, що у м. Новодністровську, вдома із мамою йому було краще. Розповів, що його улюблена їжа - манна каша, а разом із мамою ліпив вареники, допомагав на кухні; сам їсти не варить, може готувати їжу старша сестра. Також пригадав, що зранку перед школою мама завжди готувала йому одяг, в який він вдягався самостійно, після чого із старшою сестрою ОСОБА_17 , з якою навчається в одній школі, вони йшли на уроки. Вважає, що інколи буває неслухняним, зокрема, скинув куртки із вішалки в коридорі на підлогу, за що потім його насварила мама. Підтвердив, що мати часто вживає алкогольні напої, після чого стає дратівливою, може сваритися із дітьми, як правило із Танею. Водночас, пригадав, що коли із ним сварився ОСОБА_24 , то мама і ОСОБА_21 стали на його захист, вигнали чоловіка із квартири. Також згадав про соціальних працівниць Лілю і ОСОБА_12 , які часто приходять до них додому із перевірками.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показала, що їй 5 років, її прізвище ОСОБА_28 , проте не змогла сказати як називається мама та місто, в якому вони разом проживали. Розповіла, що ходила в садочок, де їй дуже подобається малювати, якщо пропускала заняття у садку - то через хворобу, тоді проводила час із матір`ю. Підтвердила, що мама п`є і тоді може кричати або вдарити, вживати погані слова, ображати. Коли мати твереза, то вони разом гуляють, ходять у магазин, де мати купувала їй сік, сухарики, цукерки; вдома мати готувала молочну кашу. Загалом дитина бачить себе біля мами та хоче повернутися додому.
У судовому засіданні 05 травня 2026 року свідок ОСОБА_29 , який працює поліцейським громади у м. Новодністровську, показав, що знайомий з ОСОБА_1 ще зі школи, як поліцейський розпочав роботу із сім`єю ОСОБА_1 у 2016-2017 роках. За ці роки ОСОБА_1 неодноразово, близько 20 разів, притягалась до адміністративної відповідальності за різними статтями, в тому числі за невиконання батьківських обов`язків. При цьому, свідок особисто протягом року протоколи щодо ОСОБА_1 не складав, проте контактував із останньою через скарги на невиконання нею батьківських обов`язків. Стверджував, що роз`яснював матері необхідність змінити свою поведінку, не вживати алкогольні напої, більше уваги приділяти дітям; часто обмежувався усними попередженнями без складення протоколів про адміністративне правопорушення. Вважає, що вжиті превентивні заходи якщо й мали результат, то на нетривалий час, в подальшому ОСОБА_1 знову поводилася безвідповідально. Також повідомив, що при відвідуванні житла ОСОБА_1 бачив безлад, несвіжу їжу; діти часто не відвідували школу через захворювання. Водночас, під час обговорення питань на засіданні у міській раді щодо навчання дітей ОСОБА_1 було отримано інформацію про наявність поважних причин пропуску занять. Зазначив, що у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 може поводитись агресивно, не сприймає критику, виганяє із квартири працівників соціальної служби та поліцію, хоча особисто у свідка конфліктних ситуацій із ОСОБА_1 не було.
Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 є матір`ю п`яти дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , виданим 04.09.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області; серії НОМЕР_2 і серії НОМЕР_3 , виданими повторно 02.07.2020р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та місту Новодністровську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); серії НОМЕР_4 , виданим 17.11.2020р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та місту Новодністровську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); серії НОМЕР_5 , виданим 04.08.2022р. Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с.81-85 том 1).
Відомості про батьків дітей записані за вказівкою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України № 00012697108 від 04.09.2013р., №00015900337 від 15.10.2015р., №00017405578 від 06.12.2016р., №00028555120 від 17.11.2020р., №00036376348 від 04.08.2022р. (а.с. 86-92 том 1).
Судом встановлено, що з 18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку Служби у справах дітей, що підтверджується карткою обліку роботи з сім`єю (а.с. 231-234 том 1).
Окрім того, з 06 травня 2021 року сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку у Відділенні соціальної роботи у громаді КУ «Центр надання соціальних послуг Новодністровської міської ради» з причин неналежного виконання батьківських обов`язків та періодичного зловживання алкогольними напоями. До 2021 року перебувала на обліку у Новодністровському міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 2016 року. Із матір`ю проводяться бесіди про відповідальне батьківство, дотримання правил особистої та побутової гігієни, необхідність приведення квартири у належний для проживання стан; надається психологічна та емоційна підтримка, сприяння у розвитку навичок самообслуговування та організації побуту. Від пропозицій пройти реабілітацію для позбавлення від алкогольної залежності ОСОБА_1 відмовлялася, оскільки не визнає, що така залежність впливає на виконання нею батьківських обов`язків. Протягом року сім`я отримує гуманітарну допомогу; за участю працівників Відділення було проведено поточний ремонт у квартирі. При цьому, рекомендації та вказівки фахівців Відділення ОСОБА_1 часто ігнорує, не реагує на зауваження та пропозиції (а.с. 79-80, 229-230 том 1).
У Соціальній картці сім`ї ОСОБА_1 , яка розпочата з 06 травня 2021 року, зазначено, що необхідними заходами (сприяння, забезпечення, спонукання) є організація ремонту житла; створення безпечних і комфортних умов для дітей; планування бюджету та ведення домашнього господарства; проходження тренінгів з набуття батьківських навичок; відновлення сімейних стосунків; формування навичок відповідального батьківства; налагодження емоційного контакту між членами сім`ї; представництво інтересів (а.с. 242-248 том 1).
Згідно з Актами оцінки потреб сім`ї/особи за 22-24.02.2023р. та за 06-07.08.2025р. (а.с. 235-241, 253-259 том 1) надано висновок, що основними ознаками та чинниками, що спричинюють СЖО є періодичне вживання алкоголю матір`ю, безлад у квартирі, занедбаний вигляд дітей. Вказана проблема існує декілька років, стан дітей визнано незадовільним або пограничним, а матір такою, яка потребує підтримки та надання соціальних послуг.
Складено План соціального супроводу сім`ї ОСОБА_1 (а.с. 249-252, 260-261 том 1), що передбачає соціальний супровід, консультування, представництво, соціальну профілактику та натуральну допомогу.
З травня 2018 року по лютий 2026 року (а.с. 98-133 том 1) комісією у складі представника Служби у справах дітей, соціальної служби та інспектора ювенальної превенції/поліцейського громади проводилися періодичні обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , результати яких є неоднозначними. 
Так, стабільно фіксувалась потреба у проведені в квартирі ремонту. При цьому, якщо у квартирі було зафіксовано безлад, були зауваження щодо приготування їжі та зовнішнього вигляду дітей, то, як правило, від матері було чути запах алкоголю, остання поводилася із представниками комісії агресивно, на зауваження та критику реагувала негативно. Водночас в інших актах зазначалося про покращення умов проживання в порівнянні із попередніми обстеженнями, розпочато/проведено поточний ремонт у 2021 та 2024 роках, відсутність безладу, наявність приготованої їжі. У серпні 2025 року здійснено генеральне прибирання помешкання силами соціальних працівників. У всіх актах охарактеризовано стосунки сім`ї як хороші, наявна стійка прив`язаність дітей до матері.
Стан помешкання ОСОБА_1 у 2025 році до проведення генерального прибирання та після нього, а також у березні 2026 року відображено на фотоілюстраціях доданих до позовної заяви та на USB флешці (а.с. 140, 142-146 том 1).
Питання неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків неодноразово розглядалося на Комісії з питань захисту прав дитини, в яких брала участь ОСОБА_1 , що підтверджується витягами з протоколів №1 від 27.01.2021р. та №2 від 02.02.2023р., протоколами №7 від 02.06.2025р. та №2 від 17.02.2026р. (а.с. 76-77 том 1). За результатами згаданих засідань Комісії прийнято рішення про взяття на облік дітей ОСОБА_1 , необхідність розроблення індивідуальних планів соціального захисту дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах; надавався термін для виправлення матір`ю своєї поведінки та наведення ладу у квартирі, забезпечення належних матеріально-побутових умов для зростання й виховання дітей; попереджено про можливість позбавлення батьківських прав.
Відповідно до висновків про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 25.08.2025 року (а.с. 50-54 том 1) загальний стан дітей ОСОБА_1 здорові. Водночас у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено імпетиго та анемію залізодефіциту; у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВСД змішаного типу; у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нічний енурез та імпетиго.
Згідно з характеристиками навчальних закладів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (а.с. 55-58 том 1) фізичний розвиток дітей відповідає їх віку; діти доброзичливі, привітні та товариські. Водночас при наявності помірного інтересу до навчання відмічено низький рівень засвоєння матеріалу, часті пропуски занять, що зумовлено як хворобами дітей, так і відсутністю належного інтересу зі сторони матері, відсутністю постійного контролю успішності та виконання домашніх завдань.
Одночасно згідно інформації про відвідування дітьми навчальних закладів (а.с. 225-228 том 1) старші діти пропускають школу, як правило, з поважних причин (по хворобі).
За результати останнього засідання 17 лютого 2026 року Комісія з питань захисту прав дитини вирішила зібрати необхідні документи, які підтверджують неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків та підготувати проект рішення про доцільність позбавлення матері батьківських прав для подальшого розгляду, що підтверджується протоколом №2 від 17.02.2026р. (а.с. 76-77 том 1).
Надалі, згідно з Актом оцінки потреб сім`ї/особи за 02-03.03.2023р. (а.с. 43-49 том 1) надано висновок, що основними ознаками та чинниками, що спричинюють СЖО є зловживання алкоголем матір`ю, бездоглядні діти, антисанітарія в помешканні, часті сторонні особи поруч із дітьми, безвідповідальність матері, внаслідок чого діти перебувають у незадовільному стані, у середовищі, що загрожує їх життя і здоров`ю. При цьому, ця проблема існує декілька років та погіршується, а сім`я потребує кризового та екстреного втручання.
04 березня 2026 року під час обстеження умов проживання житла ОСОБА_1 комісією у складі працівників Служби у справах дітей, соціальної служби та поліцейського громади встановлено, що у квартирі повна антисанітарія, відчутні неприємні запахи, не приготовлена їжа, діти непомиті, одягнені в брудних одяг, а мати перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння. З огляду на стан дітей та умови проживання діти тимчасово влаштовані до соматичного відділення КНП «Сокирянська лікарня» (а.с. 134 том 1).
Згідно з довідкою №11 КНП «Сокирянська лікарня» ОСОБА_1 04 березня 2026 року о 11 год. 20 хв. проведено медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, відповідно до якого у неї ступінь алкогольного сп`яніння 2,30‰ (а.с. 97 том 1).
Відповідно до Актів проведення оцінки рівня безпеки дитини від 04.03.2026р. (а.с. 17-42 том 1) зафіксовано, що діти ОСОБА_1 неохайно одягнені, не нагодовані, в квартирі безлад та бруд, а мати перебуває в стані алкогольного сп`яніння (2, 30‰), а тому Комісією зроблено висновок про рівень безпеки дітей - дуже небезпечно, внаслідок чого необхідно провести засідання органу опіки і піклування для вирішення питання про негайне відібрання малолітніх дітей у матері; подальше їх поміщення у медичний заклад.
На підставі вищезгаданих документів за рішенням Виконавчого комітету Новодністровської міської ради №24/4 від 04.03.2026р. вирішено негайно відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю; визнано виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по відношенню до своїх малолітніх дітей неналежними (а.с. 16 том 1).
Дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , направлено до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької облдержадміністрації, як таких, що опинились у складних життєвих ситуаціях, що підтверджується направленням на влаштування дитини до Центру соціальної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації №23-№27 від 09.03.2026р. (а.с. 59-63 том 1).
Відповідно до інформації про прийняття рішення щодо влаштування/зарахування дитини на цілодобове перебування до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької облдержадміністрації від № 01-07/66 10.03.2026р.(а.с. 64-65 том 1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , влаштовані на цілодобове перебування до вищезазначеного Центру.
Рішенням Виконавчого комітету Новодністровської міської ради №34/5 від 11.03.2026р. (а.с. 12 том 1) вирішено затвердити висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно із затвердженим висновком (а.с. 13-15 том 1) питання щодо неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків неодноразово розглядалося, однак остання не зробила правильних висновків і діти продовжують проживати в антисанітарії, без належного догляду і виховання; мати систематично зловживає алкоголем, кричить на дітей, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює. При цьому, вжиті заходи для формування навиків батьківства та правил особистої і побутової гігієни, проведений у квартирі в серпні 2025 року ремонт довгострокового результату не мали. Також є зауваження щодо відвідування дітьми навчальних закладів, їх успішності та готовності до занять, зовнішнього вигляду і стану здоров`я. Незважаючи на складені протоколи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, в тому числі за ст. 184 КУпАП, попередження працівників служби у справах дітей й поліції, остання надалі умисно ухиляється від батьківських обов`язків. За результатами обстеження умов проживання ОСОБА_1 04 березня 2026 року Комісією проведено оцінку рівня безпеки дітей та за рішенням органу опіки та піклування негайно відібрано малолітніх дітей у зв`язку з загрозою їх життю та здоров`ю; діти влаштовані до ЦСПРД ССД ЧОДА. Зважаючи на вищезазначене, виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Фактично в основу висновку органу опіки і піклування покладено документи, які є додатками до позовної заяви та досліджені під час розгляду справи у суді.
Щодо матері суду надано характеристику №3 від 05.03.2026р. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з якою за період проживання останньої у м.Новодністровськ скарг і заяв на неї на адміністративну комісію при міській раді не надходило; компрометуючими даними щодо її поведінки виконавчий комітет не володіє (а.с. 95 том 1).
З 06 серпня 2025 року ОСОБА_1 зареєстрована в Дністровській філії Чернівецького обласного центру зайнятості як безробітна, виплат не отримує, що підтверджується довідкою №202603050048146 від 05.03.2026р. (а.с. 96 том 1).
За даними Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (Кельменецьке відділення, відділення № 1 м. Сокиряни) ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 175-1, 178, 184 КУпАП; до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 135-139 том 1).
При цьому, відповідно до постанов суду щодо ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП за даними Єдиного реєстру судових рішень остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм дітям ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2020 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, ОСОБА_5 , 2022 року народження, ОСОБА_3 , 2015 року народження, а саме у квартирі брудно, розкидані речі, брудний посуд.
Інші докази учасниками справи суду не надавалися.
Враховуючи положення ст. 10-13 ЦПК України, при вирішенні спору в межах заявлених вимог та відповідно до встановлених обставин справи на підставі доказів сторін суд застосовує закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Як зазначено у ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-12 від 27.02.1991р. та набрала чинності для України 27.09.1991р., (надалі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
У 6 принципі Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної асамблеї ООН від 20.11.1959р., учасником якої є Україна, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Аналогічні норми закріплені у Сімейному кодексі України, зокрема, згідно з ч. 1-5 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У ч. 1 ст. 9 Конвенції вказано, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.
У ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 165 СК України мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. 
Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України свідчить про те, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Тлумачення п. 4 ч.1 ст. 164 СК України свідчить про те, що хронічний алкоголізм може стати підставою для позбавлення батьківських прав лише тоді, коли залежність матері/батька перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, загрожує інтересам дитини і підтверджується медичними документами. Факт хронічного алкоголізму або наркоманії має бути доведений медичними висновками, що свідчать про стійку залежність, а не просто епізодичне вживання.
У п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них. 
Згідно з ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. 
Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкоджати цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції (п. 49 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006р. у справі «Хант проти України» та п. 47 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008р. у справі «Савіни проти України»). 
Такі заходи мають обов`язково відповідати нагальній соціальній потребі, що переслідується, та не порушувати справедливий баланс, який повинен бути досягнутий між відповідними конкуруючими інтересами, з пріоритетом забезпечення найкращих інтересів дитини. Як правило, найкращі інтереси дитини вимагають, з одного боку, щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувалися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною для життя та розвитку дитини, оскільки порушення сімейних зв`язків означає від`єднання дитини від її коріння. З цього слідує, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише за вкрай виняткових обставин і що має бути зроблено все для збереження особистих відносин та відновлення сім`ї (рішення ЄСПЛ від 30.11.2017р. у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії», заява № 37283/13, від 18.06.2019р. у справі «Хаддад проти Іспанії», заява № 16572/17).
У рішенні ЄСПЛ від 21.02.1986р. у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», заява № 8793/79, Суд вважає, що захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй. Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Також Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015р. у справі № 10383/09 «Мамчур проти України»).
Тобто, вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке у свою чергу не є абсолютним.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.05.2018р. по справі № 553/2563/15-ц зроблено висновок по застосуванню п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.05.2020р. по справі № 753/2025/19 зазначено, що: «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991р. № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.12.2018р. по справі № 404/6391/16-ц вказано, що: «позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58). У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100)».
Отже, позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки та допускається лише за умови свідомого нехтування батьками своїми обов`язками, коли змінити їхню поведінку у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. 
Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом також у постановах від 20.03.2024р. по справі № 204/2097/22, від 17.01.2024 року у справі № 735/308/21, від 10.11.2023р. по справі № 401/1944/22, від 23.05.2023 № 358/371/21, від 17.06.2021р. по справі №466/9380/17 та по справі №643/7876/18.
Також як вказано у постанові Верховного Суду від 13.08.2025р. по справі №369/8018/23 суд перевіряє наявність підстав для позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав саме на час ухвалення рішення і якщо суд дійде висновку, що обставини для позбавлення батьківських прав або відібрання дитини на час ухвалення рішення відпали, він відмовляє у задоволенні позову, однак така відмова не свідчить автоматично про незаконність чи необґрунтованість рішення органу опіки і піклування про негайне відібрання дитини.
При розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав відповідно до ч. 4-6 ст. 19 СК України обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Аналогічне зазначено в Узагальненні Верховного Суду України практики розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновлення батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми від 11.12.2008р.
У постанові Верховного Суду від 04.12.2024р. по справі № 133/747/23 зазначено, що висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Самі по собі встановлені судами факти, що батьки спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, беруть участь у вихованні не у достатній мірі не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (стаття 5 Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному і міжнародному рівнях від 03 грудня 1986 року). Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та освідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.
Згідно ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінивши всі докази кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не надано таких доказів, які б підтверджували свідоме та умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, тобто позивач не довів, що поведінка відповідача є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, а не збігом життєвих обставин, які склалися навколо неї, наприклад, необізнаність, відсутність достатніх навиків та вмінь щодо виховання, навчання та утримання дітей, ведення домашнього господарства та планування сімейного бюджету.
Окрім того, суду не надано належних та достатніх доказів наявності у ОСОБА_1 хронічного алкоголізму, натомість епізодичне вживання алкоголю не може бути підставою для позбавлення останньої батьківських прав.
Суд зауважує, що між матір`ю та дітьми склались теплі сімейні відносини, діти відчувають прив`язаність до матері і, незважаючи на розуміння недоліків поведінки останньої, особливо у стані сп`яніння, та непрості побутові умови, мають емоційну та психологічну потребу перебувати поруч із матір`ю. При цьому, діти не відчувають небезпеки від матері, а навпаки сприймають останню, як таку, що стає на їхній захист. Діти позитивно відгукуються про проведений спільно із матір`ю час як під час дозвілля, так і під час заняття домашніми (побутовими) справами, за умови, що остання не вживає алкогольні напої.
Водночас висновок органу опіки та піклування, із яким суд не погоджується, є недостатньо об`єктивним та обґрунтованим, оскільки не містить даних, які об`єктивно характеризують відповідача впродовж 10 років перебування на обліку, зосереджений виключно на негативних результатах перевірок умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та негативних елементах характеристик останньої. Натомість ніяк не висвітлює позитивних фактів, які стосуються відносин між матір`ю та дітьми, загалом позитивного сприйняття дітьми матері, спроб ОСОБА_1 навести лад у помешканні, змінити свою поведінку як у ставленні до дітей, так і у веденні домашнього господарства.
Суд відзначає, що після засідання Комісії з питань захисту прав дитини у лютому 2026 року, на якому прийнято рішення готувати документи щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав для подальшого їх розгляду, загальна тональність складених документів змінила вектор на суто критичний та негативний. Як наслідок у березні 2026 року, перед відібранням дітей у матері, простежується серйозна зміна в оцінці ситуації із пограничної/складної на вкрай несприятливу та небезпечну для життя і здоров`я дітей.
При цьому, заслухавши пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що мати орієнтується та цікавиться життям дітей, володіє інформацією про стан їхнього здоров`я, місце навчання та освітні досягнення; вживає заходів, хоч і в недостатній мірі, для організації побуту та дозвілля, забезпечує дітей їжею, одягом та ліками.
Суд враховує, що на час розгляду справи у суді ОСОБА_1 своєчасно з`являлася за викликами до суду, була твереза, брала активну участь у судових засіданнях, після відібрання дітей постійно у телефонному режимі підтримувала із ними контакт, змінила поведінку, закодувавшись від алкоголю, уникає спілкування із особами з антисоціальною поведінкою та друзями, які зловживають спиртними напоями, провела поточний ремонт у кухні, прибрала помешкання, придбала побутову техніку. 
Тобто, на час розгляду справи відповідач змінила власну поведінку та ведення домашнього господарства, продемонструвала готовність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків.
За таких обставин у цій справі відсутні виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечило б Конвенції про права дитини, і в такому випадку судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.
Отже за відсутності достатніх та переконливих доказів для застосування до відповідача такої крайньої міри впливу як позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей у зв`язку із не доведенням винної поведінки відповідача, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Водночас, суд відзначає, що серед основних чинників, що спричиняють складні життєві обставини сім`ї, є часте вживання алкоголю матір`ю; в організації щоденного життя, у дотриманні сім`єю правил особистої та побутової гігієни мають місце недоліки. Впродовж 10 років перебування на обліку у Службі в справах дітей та у соціальних службах ОСОБА_1 демонструє мінливу поведінку, яка залежить від вживання останньою алкогольних напоїв та наявності зовнішнього контролю за виконанням нею батьківських обов`язків, а також надання соціальних послуг, консультацій та підтримки для розвитку навиків відповідального батьківства, ведення домашнього господарства, дотримання особистої та побутової гігієни. Встановлені судом обставини вказують на наявність підстав, щоб попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.
На підставі ст. 3, 9, 18, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991р. та набрала чинності для України 27.09.1991р., Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної асамблеї ООН від 20.11.1959р., ст. 11, 12, 14 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 7, 19, 150, 155, 164-165, 171 Сімейного кодексу України, Узагальнення Верховного Суду України практики розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновлення батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми від 11.12.2008р., керуючись ст. 2-4, 7-13, 17-19, 76-82, 89, 92, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області, як органу опіки та піклування (адреса місця знаходження: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», адмінбудівля, код ЄДРПОУ 33330163), в інтересах малолітніх ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації (адреса місця знаходження: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 169, код ЄДРПОУ 21436351) та комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Новодністровської міської ради» (адреса місця знаходження: Чернівецька область, м. Новодністровськ, код ЄДРПОУ 43974763) про позбавлення батьківських прав відмовити.
Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з покладенням на Службу у справах дітей Новодністровської міської ради контролю за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України 12 травня 2026 року.

Суддя: