Справа № 309/1328/26
Провадження № 3/309/340/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, 
за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770064 від 04.04.2026 року, вбачається що 02.04.2026 року о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , виражав в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурну лайку та вчинив сварку, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №636066 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення без його участі, вину у скоєнні даного порушення визнав повністю.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-8 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у суді встановлено та підтверджено наступними доказами, а саме: протоколом серії ВАД № 770064 від 04.04.2026 року, терміновим заборонним приписом серії АА №636066 від 01.04.2026 року, письмовим опитуванням особи, протоколом прийняття заяви.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст.40-1,173-8,283-285 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя:         Кемінь В. Д.