Справа № 212/4495/26 
2/212/4276/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді – Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Осіпової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:
ТОВ «Іннова -Нова» у березні 2026 року звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 660,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662, 40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 січня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» (на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи на «ТОВ «Іннова-Нова», 08.09.2025 внесені відповідні зміни до ЄДРПОУ) та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №3774540125.
Вказаний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.2.3 Договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1, 2.6.2 цього договору, його додатків.
Відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, внаслідок чого станом на день звернення до суду з даною позовною заявою має заборгованість перед позивачем у розмірі 34 660 грн., з яких: 10 000, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24 660,00 грн. - заборгованість за процентами.
За вказаних обставини, позивач ТОВ «Іннова-Нова» звернулося до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк» докази за клопотання позивача. 
Ухвалою суду від 06 травня 2026 року розгляд справи було відкладено за клопотання представника відповідача для ознайомлення із матеріалами справи.
07 травня 2026 року представник відповідача отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі.
19 травня 2026 року (засобами поштового зв`язку) представник відповідача подав відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 20 травня 2026 року. У відзиві представник відповідача зазначила, що відповідач ОСОБА_1 є військослужбовцем, а тому в силу положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Також зазначила, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн та повернув їх позивачу. Вважає, що позивач не мав права нараховувати відсотки за користування кредитом та відносити сплачені ОСОБА_1 кошти на рахунок відсотків та комісії за користування кредитом. Просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Представник позивача 02 червня 2026 року подав до суду заяву у якій просив залишити відзив представника відповідача без розгляду, оскільки вважають, що відзив поданий з порушенням строків.
15 червня 2026 року від представника відповідача надійшла заява у якій остання просить прийняти відзив до розгляду, посилаючись на те, що позивач помилково зазначає про порушення строку для подання відзиву. Так, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі вона отримала 07 травня 2026 року, а також була ознайомлена із матеріалами справи. Строк на подання відзиву встановлений не менше 15 днів, який рахується із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив вона подала 19 травня 2026 року, тобто в межах 15 днів встановлених законом. 
Крім того,15.06.2026 від представника відповідача надійшла заява у якій остання просить розглянути справу у її відсутність та відмовити у задоволенні позову.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник відповідача подала до суду заяву у якій просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність відповідача. У задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне. 
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Судом встановлено, що 20.01.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику №3385150324, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п.п. 2.3, 2.5, 2.6 вказаного Договору, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 10 000,00 грн. Строк кредиту - 360 днів, стандартна процентна ставка 1,00 % в день, знижена процентна ставка 0,9 % в день.
Згідно п.2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 вказаного Договору, позичальник зобов`язаний повернути товариству позику, нараховані проценти згідно умов договору не пізніше строку, вказаного в договорі.
Вказаний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Крім того, у відомостях про позичальника, які зазначені у вказаному договорі, окрім анкетних та контактних даних позичальника вказаний його рахунок № НОМЕР_1 .
Також, під час укладення вищевказаного договору позики, відповідачем 20.01.2025 підписано електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами паспорт споживчого кредиту, в якому викладені умови надання позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» кредитних коштів відповідачу, додаток №1 до договору № 6774540125 від 20.01.2025, яким є таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику, в якому відображені: дата видачі позики/дата платежу,кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума позики/сума платежу за розрахунковий період, сума позики за договором/погашення суми позики, проценти за користування позикою, реальна річна процентна ставка, загальна вартість позики. Як зазначено у договорі надання грошових коштів у позику № 6774540125, ця пропозиція є офертою в розумінні ст.ст. 641, 642 ЦК України укладання договору.
Рішенням №05-09/2025 Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» від 05.09.2025 змінено назву товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (скорочена назва ТОВ «Іннова-Нова»(а.с.49).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «Іннова-Нова» доведено факт укладення 20.01.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 договору надання грошових коштів у позику №6774540125, а також отримання відповідачем 20.01.2025 коштів у позику в сумі 10 000, 00 грн. на підставі вищевказаного договору.
Отже, ТОВ «Іннова-Нова» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку, яка зазначена відповідачем у вказаному договорі.
ОСОБА_1 здійснені заходи, спрямовані на погашення боргу, а саме: проведена сплата по вищезазначеному кредитному договору на загальну суму 10 200,00 грн., а саме: на суму 2 700,00 грн. від 19.02.2025 року, на суму 1 500,00 грн. від 19.02.2025 року, на суму 3 000,00 грн. від 22.03.2025 року, на суму 3 000,00 грн. від 24.04.2025 року. 
Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, за Договором № 6774540125 ТОВ «Іннова-Нова» нараховано ОСОБА_1 на час звернення до суду з даним позовом заборгованість у загальному розмірі 34 660,00 грн., що складається з: тіла кредиту – 10 000 грн., процентів – 24 660,00 грн.
В свою чергу п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Так, з відзиву на позовну заяву, який прийнятий судом до розгляду та який поданий в межах строку встановлений законом, вбачається, що ОСОБА_1 27 листопада 2024 року надано статус учасника бойових дій, оскільки останній приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. 
Оскільки відповідач ОСОБА_1 є іншим військовослужбовцем, під час дії особливого періоду, який брав та бере участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а саме у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, тому відповідачу проценти, пеня за користування кредитом не нараховуються. 
На підставі викладеного суд доходить до переконання про наявність у ОСОБА_1 зобов`язання за Договором № 6774540125 від 20.01.2025 перед ТОВ «Інова-Нова» із повернення тіла кредиту в розмірі 10 000,00 грн. та процентів у розмірі 24 660,00 грн., що становить 34 660,00 грн. 
У той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на виконання умов Договору № 6774540125 сплачено ТОВ «Іннова-Нова» 10 200,00 грн.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, свої зобов`язання за Договором № 6774540125 перед ТОВ «Іннова-Нова» виконав, оскільки останнім були внесені кошти в рахунок погашення кредиту у загальному розмірі 10 200,00 грн, які позивачем зараховані на сплату відсотків, комісії. Такі дії позивача суперечили нормам Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 662, 40 грн.
Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «Іннова-Нова» відмовлено, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України,витрати понесені позивачем на сплату судового збору покладаються на рахунок позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 610, 611, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний 16 червня 2026 року.

Суддя:        О.  Н.  Борис