Справа №442/6029/25 
Провадження №2/442/83/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Коваля Р.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Какун А.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.03.2026, стягнути з неї заборгованість на загальну суму 35430,00 грн, у тому числі за договором №2125883 від 03.09.2024 в розмірі 18190 грн., з яких: - 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; - 10190 грн. - сума заборгованості за пенею; - 0.00 грн. - комісія за надання Позики; за договором позики № 73769782 в розмірі 17240 грн., з яких: - 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1500.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; - 9990 грн. - сума заборгованості за пенею; - 750 грн. - комісія за надання Позики. 
Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2024 між ТзОВ «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики №2125883.
Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує, що ознайомилась на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладеноДоговір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за платуналежні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
10.09.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 73769782. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування набанківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує ознайомилася на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики).
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Враховуючи вказане, просить задоволити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 19.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 22.09.2025.
19.09.2025 представник позича подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у звязку з тим, що відповідач просить погасити заборгованість у добровільному порядку.
Ухвалою суду від 22.09.2025судовий розгляд справи відкладено на 20.10.2025.
17.10.2025 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди про погашення заборгованості до 30.01.2026.
Ухвалою суду від 20.10.2025 судовий розгляд справи відкладено на 20.11.2025.
18.11.2025 від предстьавника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди про погашення заборгованості до 30.01.2026. На даний час відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості.
Ухвалою суду від 24.11.2025 продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд справи відкладено на 18.12.2025.
Ухвалою суду від 18.12.2025 судовий розгляд справи відкладено на 20.01.2026.
Ухвалою суду від 23.01.2026 судовий розгляд справи відкладено на 09.02.2026, у зв`язку з відсутністю відомостей про виконання домовленостей між сторонами щодо добровільної сплати заборгованості.
Ухвалою суду від 09.02.2026 судовий розгляд справи відкладено на 27.02.2026 у зв`язку з відсутністю відомостей про виконання домовленостей між сторонами щодо добровільної сплати заборгованості.
19.03.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з частковим погашенням заборгованості за договором №2125883 від 03.09.2024, а тому просить стягнути заборгованість за Договором позики № 2125883 в розмірі 18190 грн., з яких: - 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; - 10190 грн. - сума заборгованості за пенею; - 0.00 грн. - комісія за надання Позики. за Договором позики № 73769782 в розмірі 17240 грн., з яких: - 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1500.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; - 9990 грн. - сума заборгованості за пенею; - 750 грн. - комісія за надання Позики. Всього стягнути: 35430,00 грн., а не 43280 грн.
З 20 по 27 березня 2026 року, головуючий перебував на лікарняному.
З 30 березня 2026 року по 10 квітня 2026 року головуючий перебував у щорічній додатковій відпустці за 2025 рік.
Поштові повідомлення, які скеровувались на адресу відповідача повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, долучені до позову встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом встановлено, що 03.09.2024 між ТзОВ «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №2125883. Відповідно до умов даного п.1 даного договору позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або Достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики та Комісію за надання позики.
Сума позики - 8000 грн. Строк позики - 30 днів. Дата надання позики - 03.09.2024, дата повернення позики - 02.10.2024, денна процентна ставка - 0,85 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 5 % за день, пеня - 5% день.
Даний договір підписано за допомогою кваліфікованого електронного підпису 725735. Номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .
10.09.2024 між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 73769782. Згідно з п.1 цього Договору позикодавець зобов`язуєтьсяся передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Поняття Позикодавцю грошових плату (Проценти) від Суми Позики та Комісію за надання позики.
Сума позики - 5000 грн. Строк позики - 30 днів. Дата надання позики - 10.09.2024, дата повернення позики - 09.10.2024, денна процентна ставка - 0,75 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,7 % за день, пеня - 2,7% день.
Даний договір підписано за допомогою кваліфікованого електронного підпису 55853. Номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 .
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 628, 629 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень частин 1, 3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України „Про електронну комерцію та Законом України „Про електронний цифровий підпис.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про електронну комерцію електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України „Про електронну комерцію).
У пункті 5 статті 3 Закону України „Про електронну комерцію зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ -документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. 
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Таким чином, судом встановлено, що сторонами укладено електронні договори про надання позики.
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладеноДоговір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за платуналежні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №41 від 24.01.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 26040 грн.
Відповідно до Реєстру боржників №44 від 21.02.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 17240 грн.
За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Отже, позивач правомірно набув право вимоги до відповідча.
Зі ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості.
У первинній редакції позовної заяви представник позивача просив стягнути загальну суму заборгованості 43280 грн, з яких за договором № 2125883 від 03.09.2024 - 26040 грн, а за договорм №73769780 від 10.09.2024 - 17240 грн. У заяві про зменшення позовних вимог від 19.03.2026 представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованості за договором № 2125883 від 03.09.2024 - 18190 грн, так як відповідач частково погасила заборгованість.
Враховуючи, що первинно позивач просив стягнути з відповідача за договором № 2125883 від 03.09.2024 - 26040 грн, а у заяві про зменшення позовних вимог просить стягнути - 17240 грн, вказане дає підстави для висновку, що відповідачем оплачено 8 800 грн.
При цьому, у заяві про зменшення позовних вимог позивач описує, що заборгованість за договором № 2125883 від 03.09.2024 складається з суми засборгованості за основною сумою боргу - 8000 грн,суомою заборгованості за пенею у розмірі 10190 грн. В той час, як у первинному позові сума заборгованості за договором № 2125883 від 03.09.2024 в розмірі 26040 грн складалася з: 8000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 960.00 грн - сума заборгованості за відсотками; 16000 грн - сума заборгованості за пенею; 1080 грн - комісія за надання Позики. 
Отже, часткове погашення відповідачем заборгованості позивач зарахував як оплату за комісію, відсотки, а також частково за пеню.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики №2125883 від 03.09.2024 за період з 21.01.2025 по 30.06.2025 ОСОБА_1 нараховано пеню у розмірі 1600 грн, а відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №73769782 від 10.09.2024 за період з 21.02.2025 по 30.06.2025 ОСОБА_1 нараховано пеню у розмірі 9990 грн
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України „Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України і діє по цей час.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX „Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ „Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України є чинними.
Також, Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанови Верховного Суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), від 12.02.2025 № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24), згідно яких, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З аналізу положень пункту 18 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" та статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд доходить до висновку про те, що на договір про споживчий кредит, укладений між сторонами у справі, розповсюджується дія пункту 18 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, а відтак позичальник ОСОБА_1 , звільняється від обов`язку сплати на користь позикодавця заборгованості за пенею за договором №2125883 від 03.09.2024 у сумі 16 000 грн та за договором №73769782 від 10.09.2024 у сумі 9990 грн. які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану.
Враховуючи, що відповідач частково оплатила суму заборгованості у розмірі 8800 грн, пеня не підлягає стягненню, суд приходить до переконання що 8800 грн необхідно зарахувати на сплату комісії, відсотків і частково основної суми боргу, а тому за договором №2125883 від 03.09.2024 слід стягнути заборгованість у загальній сумі 1240 грн, яка становить суму заборгованості за основною сумою боргу. 
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором №73769782 від 10.09.2024 у розмірі 7250 грн., з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 грн - сума заборгованості за відсотками; 750 грн - комісія за надання Позики.
Таким чином, з відповідача необхідно стягнути загальний розмір заборговнаості за двома договорами у сумі 8490 грн.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 725,60 грн.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, рішення не проголошується, а датою його ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.
Отже, датою ухвалення цього рішення є 28.05.2026.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 8490 грн, у тому числі за договором №2125883 від 03.09.2024 в розмірі 1240 грн, з яких: 1240 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; за договором позики № 73769782 в розмірі 7250 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 грн - сума заборгованості за відсотками; 750 грн - комісія за надання Позики. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 725,60 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст рішення виготовлено 28.05.2026.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30; ЄДРПОУ 35625014; тел. (044)4998590; e-mail: info@eadr.com.ua).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Роман КОВАЛЬ