Справа №386/1092/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

"06" травня 2026 р.      м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Бондаренка А.А.,
секретаря судового засідання Хименка О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області в залі судових засідань Благовіщенського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ТОВ "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №22035000552315 від 10.12.2021 року в сумі 103579 гривень (сто три тисячі п"ятсот сімдесят дев"ять гривень 02 копійок), яка складається з: - Заборгованості по тілу кредиту становить - 70605,72 гривень; - сума боргу по відсоткам - 1,4 гривень; - заборгованість по комісії - 32971,9 гривень.
В обгрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 10.12.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір №22035000552315 (далі - Кредитний договір) У відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами. Після підписання Кредитного договору Відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов"язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним (и) договором. Відповідно до виписки по особистому рахунку Відповідача, вбачається, що АТ «банк Кредит Дніпро» було перераховано, кредитні кошти на особистий рахунок боржника як де передбачено умовами Кредитного договору. Виходячи з вищезазначеного при укладанні Кредитного договору АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив Відповідача з умовами Кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі.
28.03.2024 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ "Цикл Фінанс" було укладено договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.
Ухвалою судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу рекомендованим листом були направлені копії матеріалів справи та ухвали про відкриття провадження, але відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зазначена заборгованість відповідачем погашена не була.
У свою чергу, відповідачем всупереч положенням ст.81ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідач порушив свої зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складаються з витрат на правничу допомогу та сплату судового збору.
Судом встановлено що між ТОВ «Цикл Фінанс» та Адвокатом Кеню Денисом Васильовичем було укладено Договір про надання правничої допомоги у зв`язку з чим ТОВ «Цикл Фінанс» було понесено відповідні витрати для звернення до суду.
Сума судового збору складає 2422,4 грн.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2422,4 грн., та витрат на професійну допомогу.
Керуючись ст. ст.526,530,549,610,611,625,633,634,1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,81,130,131,141,223,229,247,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов Товариства за обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 ЄДРПОУ 43453613, НОМЕР_2 у АТ "Сенс банк", код банку (МФО) 300346) заборгованість за кредитним договором №22035000552315 від 10.12.2021 року в сумі 103579 гривень (сто три тисячі п"ятсот сімдесят дев"ять гривень 02 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 ЄДРПОУ 43453613, НОМЕР_2 у АТ "Сенс банк", код банку (МФО) 300346) понесені витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. (п"ять тисяч гривень), судовий збір в сумі 2422,4 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя  А.А. Бондаренко