Справа № 750/5926/26 
Провадження № 3/750/1917/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року          м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
18.05.2026 об 11 год. 38 хв. ОСОБА_1 по просп. Левка Лук`яненка, 74, у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, та, від удару, продовжив рух і здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan 350Z, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; постраждалих осіб немає.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що керував автомобілем і їхав по просп. Левка Лук`яненка у м. Чернігові. Він мав намір повернути на вул. Київську, тому перестроївся завчасно на ліву смугу. Однак при цьому подивився в дзеркало заднього виду та не вчасно побачив, як транспортні засоби попереду зупинилися перед світлофором, тому сталося зіткнення з двома автомобілями попереду.
Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази: 
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668999 від 18.05.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місце знаходження транспортних засобів після ДТП та описано їх пошкодження;
-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;
-письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 18.05.2026, який пояснив, що об 11 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по просп. Левка Лук`яненка від просп. Михайла Грушевського у м. Чернігові. Перед регульованим перехрестям транспортний засіб ЗАЗ, який рухався попереду нього, почав зупинятися. У цей час він відволікся на дзеркало заднього виду, внаслідок чого на швидкості 40 км/год здійснив зіткнення зі вказаним автомобілем, оскільки не встиг зреагувати, а транспортний засіб ЗАЗ зіткнувся з автомобілем Nissan;
-письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 18.05.2026, який пояснив, що він, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по просп. Левка Лук`яненка у м. Чернігові в напрямку «Ялівщини» та зупинився перед світлофором позаду іншого автомобіля. У цей час сталося зіткнення з його транспортним засобом автомобіля, що рухався позаду;
-письмові пояснення водія ОСОБА_3 від 18.05.2026, який пояснив, що він, керуючи автомобілем Nissan 350Z, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався по просп. Левка Лук`яненка від перехрестя з просп. Михайла Грушевського в напрямку перехрестя з вул. Київською у м. Чернігові. На зустрічній смузі руху стояв транспортний засіб, який хотів повернути на територію ТРЦ «Голлівуд». Він надав йому перевагу у русі, після чого відчув удар у задню частину автомобіля внаслідок наїзду транспортного засобу ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд дійшов таких висновків.
Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимогу пункту 2.3.б Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя      Б.В. Крапивний