Справа №949/358/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року      м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович через підсистему «Електронний суд» звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 жовтня 2008 року у розмірі 59775,64 грн. Одночасно просить стягнути з відповідача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2008 року ОСОБА_1 підписав заяву № б/н, на підставі якої йому було відкрито картковий рахунок, надано банківські послуги та оформлено кредитну картку «Універсальна» із встановленням кредитного ліміту. У подальшому відповідач отримував платіжні картки, користувався картковим рахунком і кредитними коштами, здійснював операції за рахунок кредитного ліміту та частково погашав заборгованість.
17 березня 2022 року відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою приєднався до умов банківського обслуговування та кредитування за кредитними картками. Крім того, 24 вересня 2024 року відповідач у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP-пароля підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №240924B1DI136665HJFWMAIN, а також додаткову угоду № SAMDN50OTC001398050_01 до кредитного договору, якою сторони погодили зміну умов кредитування, порядок погашення заборгованості та розмір боргу, що існував на дату її підписання.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо повернення використаних кредитних коштів та сплати процентів утворилася заборгованість у загальному розмірі 59775,64 грн, з яких: 50624,89 грн — заборгованість за тілом кредиту; 9150,75 грн — заборгованість за простроченими відсотками. Тому позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданому до суду клопотанні просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить розміщене оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 25), у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2008 року ОСОБА_1 підписав заяву № б/н, відповідно до якої просив відкрити рахунок, надати йому банківські послуги та оформити кредитну картку «Універсальна» із бажаним кредитним лімітом у розмірі 100,00 грн. У заяві міститься підпис відповідача.
Зі змісту заяви вбачається, що відповідач підтвердив ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами банку, а також погодив порядок користування кредитною карткою та повернення використаних кредитних коштів.
Крім того, із довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 23 січня 2026 року про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки вбачається, що 10 жовтня 2008 року було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 100,00 грн. У подальшому кредитний ліміт неодноразово змінювався, зокрема 24 вересня 2021 року був збільшений до 49000,00 грн, а 03 червня 2024 року зменшений до 0,00 грн.
Згідно з довідкою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 23 січня 2026 року про видані кредитні картки, за договором № б/н відповідачу надавалися кредитні картки, остання з яких № НОМЕР_1 була відкрита 17 березня 2022 року зі строком дії до 04/26, тип картки — «Універсальна» GOLD.
Також судом встановлено, що 17 березня 2022 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Із цієї заяви вбачається, що відповідач приєднався до умов банківського обслуговування та кредитування за кредитними картками.
Заявою про приєднання від 17 березня 2022 року визначено основні умови кредитування, зокрема тип кредиту — відновлювана кредитна лінія, строк кредитування — 12 місяців з пролонгацією, спосіб надання кредиту — безготівковий, процентна ставка — 42,0 % річних для картки «Універсальна» та 40,8 % річних для картки «Універсальна Gold», а також порядок сплати мінімального обов`язкового платежу.
24 вересня 2024 року ОСОБА_1 у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP-пароля підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №240924B1DI136665HJFWMAIN.
Того ж дня сторони уклали додаткову угоду № SAMDN50OTC001398050_01 до кредитного договору. Зі змісту додаткової угоди вбачається, що сторони погодили зміну умов кредитування, зокрема визначили тип кредиту як невідновлювану кредитну лінію, процентну ставку 12 % річних, строк кредитування та порядок погашення заборгованості.
Пунктом 3 додаткової угоди визначено, що на дату її підписання заборгованість за договором становила 62362,59 грн, із яких 50624,89 грн — основна сума боргу за кредитом, 11737,70 грн — нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом.
Фактичне користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою за договором № б/н за період з 10 жовтня 2008 року по 23 січня 2026 року. Із виписки вбачається рух коштів за картковим рахунком, зокрема операції з використання кредитних коштів, поповнення рахунку, часткове погашення заборгованості та списання процентів. У виписці зазначено, що всього витрат за період становить 1082740,62 грн, всього надходжень — 1028127,42 грн, а баланс на кінець періоду становить мінус 59775,64 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 10 жовтня 2008 року, станом на 20 січня 2026 року за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 59775,64 грн, з яких 50624,89 грн становить заборгованість за тілом кредиту, а 9150,75 грн — заборгованість за простроченими відсотками.
Досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують укладення між сторонами кредитного договору, відкриття відповідачу карткового рахунку, надання кредитних карток, встановлення та зміну кредитного ліміту, підписання заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, укладення додаткової угоди, фактичне користування кредитними коштами, часткове погашення заборгованості та наявність непогашеного боргу у розмірі 59775,64 грн.
Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У цій справі позивачем надано письмові докази, які підтверджують приєднання відповідача до умов банківського обслуговування та кредитування, а саме заяву від 10 жовтня 2008 року, заяви про приєднання від 17 березня 2022 року та 24 вересня 2024 року, додаткову угоду, довідки банку, виписку за рахунком і розрахунок заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно зі ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Заява про приєднання від 24 вересня 2024 року та додаткова угода до кредитного договору містять відомості про підписання відповідачем документів OTP-паролем у системі самообслуговування Приват24. Доказів того, що зазначені документи не підписувалися відповідачем або були підписані без його волевиявлення, суду не надано.
Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідачем не подано доказів того, що кредитний договір № б/н від 10 жовтня 2008 року, заяви про приєднання або додаткова угода визнавалися недійсними у судовому порядку, були розірвані чи припинили свою дію з підстав, які виключають обов`язок відповідача повернути використані кредитні кошти та сплатити проценти.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною першою статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, крім електронних документів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідач у справі не скористався своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, не надав власного контррозрахунку заборгованості, не спростував факту укладення договору, отримання платіжних карток, користування кредитним лімітом, підписання заяв про приєднання та додаткової угоди, наявності руху коштів за рахунком або правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов`язана вчинити на користь другої сторони кредитора певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів, банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що відповідач всупереч умовам кредитного договору та вимогам закону належним чином не виконав свого обов`язку щодо повернення використаних кредитних коштів та сплати процентів, а розмір заборгованості підтверджений письмовими доказами і не спростований відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 жовтня 2008 року у розмірі 59775,64 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, то понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 204, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1066, 1069 Цивільного кодексу України, статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 4, 13, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287-289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 жовтня 2008 року у розмірі 59775,64 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 64 копійки), з яких: 50624,89 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9150,75 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто Дубровицьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи, згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 02 червня 2006 року.

Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області      Оборонова І.В.