П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/14833/25	

Перша інстанція: суддя Хурса О. О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів – Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року, прийняту в порядку судового контролю за виконанням рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 26.11.2023 на підставі оновленої довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 17.03.2025 № 31/30/18-322-2025 про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. 
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 по справі № 420/14833/25.
20 березня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало звіт про виконання рішення суду по цій справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року фактично прийнято поданий пенсійним органом звіт, що вбачається з мотивувальної частини ухвали, однак в резолютивній частині ухвали це не прописано.
Встановлено ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 по справі 420/14833/25 до 24.04.2026 року.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в прийнятті звіту про виконання рішення та встановити новий строк відповідачу для подачі звіту та накласти штраф на керівника відповідача, відповідно до ст.382-3 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.311, ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Приймаючи звіт пенсійного органу про виконання рішення по цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 26.11.2023 на підставі оновленої довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 17.03.2025 № 31/30/18-322-2025 про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становить 16 083,41 грн. 
Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст. 382-3).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як вбачається з висновку суду першої інстанції, судом встановлено, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 24.05.2024 на підставі оновленої довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 17.03.2025 № 31/30/18-322-2025 про розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становить 16083,41 грн.
ОСОБА_1 з 26.11.2023 по 23.05.2024 отримував пенсію за вислугу років, а з 24.05.2024 по теперішній час отримує пенсію по інвалідності за новою пенсійною справою. 
З метою отримання технічної можливості проведення перерахунку за період з 26.11.2023 по 23.05.2024 по закритій пенсійній справі за вислугу років, Головним управлінням направлено запит на техпідтримку від 18.02.2026 № 528842. 
Враховуючи наведене, сума доплати на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/14833/25 за період з 24.05.2024 по 31.12.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 145 132,04 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. 
Частина нарахованої доплати пенсії зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 7461,42 грн (поточна заборгованість) та 187,35 грн (відкладена заборгованість) в грудні 2025 року (поточна заборгованість) за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. 
Листом Головного управління від 18.03.2026 №1500-0404-5/39786, здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України для виплати нарахованого боргу по справі № 420/14833/25.
Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції ГУ ПФУ в Одеській області не надано доказів перерахунку пенсії позивачу з 26 листопада 2023 року по 23 травня 2024 року.
Викладене підтверджується і доданими протоколами перерахунку пенсії позивача і розрахунком на доплату за пенсійною справою, з яких вбачається, що перерахунок за пенсійною справою ОСОБА_1 проведений з 24.05.2024 року, в той час як рішенням суду по цій справі зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 26 листопада 2023 року.
Враховуючи, що рішення суду по цій справі навіть в частині перерахунку пенсії виконано не в повному обсязі, хоча станом на день подачі звіту пенсійним органом з дати набрання законної сили рішенням суду пройшло достатньо часу, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції помилково та передчасно прийняв звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення по цій справі, тим більше не зазначивши про це в резолютивній частині ухвали. 
Разом з тим, суд першої інстанції вірно встановив пенсійному органу строк для надання звіту. 
За приписами ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З урахуванням того, що рішення суду по цій справі не виконано навіть в частині перерахунку пенсії, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо встановлення пенсійному органу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі строком 30 днів, а саме до 24.04.2026 року.
Щодо доводів апелянта про накладення на керівника пенсійного органу штрафу за невиконання рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.3, ч.5 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
В даному випадку колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно врахував клопотання ГУ ПФУ в Одеській області щодо звільнення від сплати штрафу, оскільки пенсійним органом рішення частково виконується, а саме проведено перерахунок пенсії позивача з 24.05.2024 року, тобто за частину періоду, та здійснюються виплати пенсії за минулий час та виплата поточної заборгованості, як то передбачено Порядком № 821.
Відповідно до статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З викладеного вбачається, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року підлягає зміні, шляхом доповнення її резолютивної частини абзацом про відмову пенсійному органу у прийнятті звіту. В іншій частині ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року залишається без змін.
За приписами ч.2 ст.328, ст.294 КАС України ухвала суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 256, 311, 312, 317, 382, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року – змінити, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в прийнятті звіту про виконання рішення суду по справі 420/14833/25, поданого 19.03.2026 року.
В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко