Справа № 697/3042/25 
Провадження № 2/697/175/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Деревенського І.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін компанія «Прайм Альянс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Фін компанія «Прайм Альянс» (далі – ТОВ «Фін компанія «Прайм Альянс», відповідач), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 
В обґрунтування позову вказує, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію на банківську картку. Зазначає, що у жовтні 2025 року позивачу було заблоковано пенсійну банківську карту. При зверненні до установи банку позивачу було роз`яснено, що таке обмеження здійснено приватним виконавцем Булахевіч Степаном Вікторовичем. В телефонному режимі приватний виконавець Булахевічем С.В. пояснив, що таке обмеження виконано в межах виконавчого провадження №63382000 від 22.10.2020. Позивач зазначає, що в подальшому ним за адресою реєстрації місця проживання 01.11.2025 отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича від 22.10.2020 про відкриття виконавчого провадження №63382000, з якої вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №2568 виданого 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 33758,35 гривень.
Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства та порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Зокрема, приватний нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Пред`явлена до стягнення заборгованість не є безспірною, оскільки загальна суму боргу, вказана у виконавчому написі, є необгрунтованою, однак на даний час належним чином перевірити наведені ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» суми заборгованості в розмірі 33758,35 гривень та самі нарахування неможливо в зв`язку з ненаданням будь-яких документів на підставі чого виникла заборгованість. Крім того, всупереч ст. 88 Закону України «Про нотаріат», позивачу не було надіслано вимогу відповідача, а тому він не зміг надати свої заперечення щодо наявності боргу у зазначеному розмірі, тому вимога не може бути безспірною.
У зв`язку з вищевказаним, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №2568 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 33758,35 грн. та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі. Також, даною ухвалою судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.28).
Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.11.2025 було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №63382000 від 22.10.2020, відкритому на підставі виконавчого напису №2568 від 24.03.2020 до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили (а.с.23-26).
30.12.2025 на адресу суду надійшов лист від 19.12.2025 вих. №309/01-16 на виконання ухвали суду від 27.11.2025, з якого вбачається, що на підставі Додатку №45 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження правил нотаріального діловодства» від 22.12.2010 № 3253/45 приватним виконавчем 20.01.2020 було складено Акт про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду №2 від 28.03.2024, який погоджено протоколом № 244/14-24 засідання експертної комісії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.09.2024. На підставі такого Акту відбулося знищення документів, на підставі яких вчинялись у 2020 році виконавчі написи, за закінченням терміну зберігання.Тому надати копії виконавчого напису та документів на підставі яких було посвідчено вищевказаний виконавчий напис не вдається за можливе (а.с.38-43).
Позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином. 
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.31 на звороті). Крім того відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення на адресу зазначену в позовній заяві судової кореспонденції, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «вручено особисто» (а.с.37), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Також, на офіційному сайті Канівського міськрайонного суду Черкаської області були зазначені відомості про дату та час розгляду справи. Повідомлень про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Треті особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату якого повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Пояснень щодо позову від третіх осіб не надходило.
Станом на 30.04.2026 клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.
Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дослідивши надані докази, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.
Судом встановлено, 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №2568, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором №2008091351 від 14.02.2014, укладеного між ОСОБА_1 та первісним кредитором – ПАТ «ОТП Банк» (а.с.7). Відповідно до виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 28.02.2020. Загальна сума заборгованості, втому числі плата за вчинення виконавчого напису, яка підлягає стягненню з боржника складає 33758,35 грн..
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В., - 22.10.2020 відкрито виконавче провадження №63382000 з виконання виконавчого напису №2568 від 24.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості 33758,35 грн. (а.с.6).
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюються Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).
Згідно з ч.1 ст. 39 Закону України "Про нотаріат", порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Відповідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Аналіз підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, вище вказану Постанову КМ України № 662 від 26.11.2014 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 залишено без змін.
Таким чином, Постанову КМ України № 662 від 26.11.2014 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, тому кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку за виконавчим написом нотаріуса.
Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17.
Станом на час вчинення виконавчого напису 24.03.2020, постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, (з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14) передбачала вчинення виконавчих написів лише на підставі нотаріального посвідченого договору.
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження нотаріального посвідчення кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис.
Отже, у суду наявні підстави для визнання оскаржуваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05.07.2017 по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).
Однією з ознак безспірності вимоги, є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен впевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.
Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо одна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 554/6777/17-ц, від 30.09.2019 у справі № 357/12818/17, від 27 серпня 2020 року у справі № 554/6777/17 (з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 30 вересня 2019 року (справа № 357/12818/17), від 15 січня 2020 року (справа №305/2082/14-ц).
Відповідачем не надано доказів направлення стягувачем листа-вимоги про повернення боргу та отримання боржником такого листа, що свідчить про порушення процедури стягнення та про відсутність безспірності вимог, що також є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вищенаведених положень законодавства, а тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з задоволенням позову та відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 1816,80 грн. (1211,20 грн. + 605,60 грн.).
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області 26.11.2025 підлягають скасуванню після набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 353 ЦПК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін компанія «Прайм Альянс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за №2568 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 33758,35 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фін компанія «Прайм Альянс» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816,80 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок)
Заходи забезпечення позову, здійснені на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2025 року, у виді зупинення стягнення
у виконавчому провадженні №63382000 від 22.10.2020, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степаном Вікторовичем про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни №2568 від 24.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 33758,35 грн., - скасувати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення суду складено 30.04.2026.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін компанія «Прайм Альянс», ЄДРПОУ 41677971, адреса вул. Січових Стрільців, 77, м. Київ, 04053;
Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, місцезнаходження: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, 35, 2-й поверх.

Головуючий І . І . Деревенський