УХВАЛА

02 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 120/7520/23
адміністративне провадження № К/990/16387/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стаценко Джамал Русланович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №120/7520/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_2 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської і Сумської областей за період з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 25.06.2022 в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 25.06.2022 з розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з врахуванням проведених виплат за цей період.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2023 позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2023 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. 
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 10.04.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стаценко Джамал Русланович, через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована 13.04.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2026 визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стаценко Джамал Русланович; зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.
Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
11.05.2026 до Верховного Суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, мотивована тим, що з метою витребування документів та інформації, необхідних для належного підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою і їх надання до Верховного Суду адвокатом Стаценком Джамалом Руслановичем було направлено адвокатський запит на електронну адресу військової частини НОМЕР_3 .
27.05.2026 до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник покликається на те, що згідно з витягами з журналів бойових дій, наданих військовою частиною НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України), у період з 24.06.2023 по 27.02.2025 (27.02.2025 евакуація ОСОБА_1 у зв?язку з отриманою вибуховою травмою), касатор (позивач) брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення). У подальшому він отримав бойову травму, проходив лікування та продовжує наразі нести військову службу у військовій частині НОМЕР_5 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026, який здійснено на підставі розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01.06.2026 № 588, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Мацедонська В.Е., Радишевська О.Р.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд виходить з такого.
Принагідно зазначити, що Верховний Суд, визнаючи неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стаценко Джамал Русланович, покликався не лише на відсутність документів, які свідчать про наявність безпосереднього та прямого причинного зв`язку між пропуском позивачем строку звернення до суду і несенням позивачем військової служби.
Також в ухвалі від 30.04.2026 Верховний Суд акцентував увагу й на тому, що копію оскаржуваної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 було вручено представнику позивача - адвокату Стаценку Джамалу Руслановичу шляхом доставки до електронного кабінету 04.06.2024 о 20:29.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).
В означеній ухвалі, серед іншого, була надана оцінка доводам представника скаржника щодо обставин постійного перебування адвоката в укритті внаслідок повітряних тривог у місті Харків, а також щодо пошкодження житла адвоката, які, на переконання Верховного Суду [за наведених скаржником мотивів і наданих доказів] не свідчили про поважність пропуску звернення до суду із касаційною скаргою.
Проте станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 30.04.2026 про залишення касаційної скарги без руху в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності, зокрема, щодо наведення обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 представником скаржника - адвокатом Стаценком Джамалом Руслановичем. 
За правилами пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стаценко Джамал Русланович, про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стаценко Джамал Русланович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №120/7520/23.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	Ж.М. Мельник-Томенко В.Е. Мацедонська   О.Р. Радишевська