Справа № 591/656/26
Провадження № 2/591/248/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив: 

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 20.02.2022 року між ТОВ «ФК «ІНКАСА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір №3176815678-202153. 19.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено договір №1205058941659. 19.02.2022 року між ТОВ 19.02.2022 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено Договір № 555168035632. 12.02.2022 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 8674124. Відповідач зобов`язання за договорами не виконав, у зв`язку з чим мається заборгованість в загальному розмірі 16915,05 грн.. На підставі договорів факторингу позивач набув право вимоги до відповідача. Просить стягнути вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 04.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 22.06.2026 року. 
Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що 20.02.2022 року між ТОВ «ФК «ІНКАСА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір №3176815678-202153. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 2500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,50 % за кожен день користування кредитом, терміном на 14 діб. Договір підписано в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора. 
19.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено договір №1205058941659. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 1500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % за кожен день користування кредитом, терміном до 06.03.2022 року. Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором).
19.02.2022 року між ТОВ 19.02.2022року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено Договір № 555168035632. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 1500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 60 днів. Договір з позичальником укладається в електронній формі за допомогою ІТС кредитодавця, доступ до якої забезпечується через Сайт кредитодавця після реєстрації позичальника.
12.02.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір № 8674124. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 6000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,50 % за кожен день користування кредитом.Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця.
ВідповідачОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. 
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
07.03.2023 було укладено договір № 07/03/23 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3176815678-202153. 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3176815678-202153. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3176815678-202153. 
29.05.2023 було укладено договір № 29-05/23 відповідно до якого ТОВ "ФК "ВІВА КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1205058941659. 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1205058941659. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 1205058941659. 
18.12.2023 року було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555168035632. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 555168035632. 
25.07.2024 року було укладено договір № 25-07/24 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8674124. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 8674124.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» складає 16915,05 грн., з яких: за договором №3176815678-202153 – 2682 грн., за договором №1205058941659 – 1502,25 грн., за договором № 555168035632 – 3940,80 грн., за договором № 8674124 – 8790 грн..
При зверненні з позовом у позовній заяві позивачем було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн..
Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
До матеріалів справи позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 02.07.2024 року про надання адвокатським бюро правничої допомоги, витяг з Акту № 25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року, якими адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу, зокрема і по справі Лагути О.О..
Факт надання адвокатських послуг позивачу підтверджується договором про надання професійної правової допомоги від 02.07.2024 року, актом про надання юридичної допомоги, які підтверджують факт сплати позивачем адвокату обумовленої договором вартості правничої допомоги.
Отже, стороною позивача документально доведено понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн., а саме: надано договір на правову допомогу, актом про підтвердження надання правової допомоги, а тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1  підлягає стягненню на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість в розмірі 16915,05 грн..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором №3176815678-202153 – 2682 грн., за договором №1205058941659 – 1502,25 грн., за договором № 555168035632 – 3940,80 грн., за договором № 8674124 – 8790 грн.., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 грн..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
Повний текст судового рішення складено 22 червня 2026 року.

СУДДЯ     А.Я. КЛИМЕНКО