Справа № 199/1934/26
(1-кп/199/573/26) 
ВИРОК 
іменем України

05.05.2026 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
прокурора – ОСОБА_3 , 
захисників – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого – ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042220001386 від 25.12.20225, за обвинуваченням 
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений, останнього разу Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025, строком на 90 діб, тобто до 03.02.2026. 
24 лютого 2022 року Указами Президента України № 64/2022 та № 69/2022 оголошено призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб ЗСУ, НГУ, СБУ, ДПСУ та інших військових формувань.
25 грудня 2025 року, приблизно о 14:38 години, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом АНД РТЦК та СП), якому присвоєно військове звання «старший солдат», видано військовий квиток, наділено службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації в особливий період, а саме: оповіщення військовозобов`язаних на території міста Дніпра, виконуючи службову діяльність спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому присвоєно військове звання «солдат», видано військовий квиток, наділено службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації в особливий період, а саме: оповіщення військовозобов`язаних на території міста Дніпра з іншими представниками РТЦК та СП здійснили виїзд для проведення оповіщення та вручення повісток поблизу будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вищевказаному місці та час, здійснюючи функції представників влади, тобто будучи службовими особами відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та відповідно до Наказу начальника відділу поліції № 1 Дніпровського районного управлення поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (далі за текстом ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області) № 1028 від 25.12.2025, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у складі групи оповіщення спільно з дільничним офіцером поліції СП ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , де остання зупинила для перевірки військово – облікових документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Знаходячись у вказаному місці та час, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що перед ним військовослужбовці, які виконують службову діяльність, серед яких були потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у військовому однострої з шевронами та знаками розрізнення, які представилися, назвали свою посаду та військове звання і повідомили про підстави перевірки військово-облікових документів, відмовився називати свої анкетні данні та надавати для перевірки військо-облікові документи, в результаті чого представники ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення військово-облікових документів вирішили здійснити доставку ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в подальшому помістивши останнього до службового транспортного засобу Renault Master, синього кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .
Так, ОСОБА_6 , знаходячись у службовому транспортному засобі представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , достовірно знаючи, що останні перебувають при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою припинення законної діяльності військовослужбовців, серед яких знаходилися потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив активні протиправні дії, зокрема, підняв з підлоги вищезазначеного автомобіля предмет, зовні схожий на ніж, та, утримуючи його в руці, умисно наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження згідно з висновком судово-медичної експертизи №517е/182 від 19.02.2026 у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на передній черевній стінці нижче пупка зліва, з просвіті якої наявний тонкий кишківник (травматична евентерація), далі рана переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням тонкої кишки з явищами внутрішньочеревної кровотечі; непроникаючого колото-різаного поранення бічної поверхні черева справа, яке переходить в раньовий канал, що йде назовні вверх та сліпо закінчується в м`язах на глибині 5см; колото-різаного поранення лівої сідниці, яке переходить в раньовий канал, що йде назовні вверх та сліпо закінчується в м`язах на глибині 6см; 2-х різаних ран 1-го та 5-го пальців правої кисті; різаної рани 1-го пальця лівої кисті.
Після чого, перебуваючи у вищевказаному місці та час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи в руці предмет, зовні схожий на ніж, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_9 тілесні ушкодження згідно з висновком судово-медичної експертизи №518е/183 від 19.02.2026 у вигляді: різаної рани в ділянці лівої ліктьової ямки з пошкодженням підшкірна вена; колото-різаної рани по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча; колото-різаної рани по зовнішній поверхні правого плеча; різаної рани по зовнішній (волярній) поверхні правого передпліччя у нижній третини з частковим ушкодженням м`язова частина сухожилку згинача 5-го пальця правої кисті; колото-різаної рани по передній поверхні лівого стегна у верхньої третини з ушкодженням великої підшкірної вени; колото-різаної рани по задній поверхні лівого стегна; наскрізного колото-різаного поранення по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині. 
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №517е/182 від 19.02.2026 ОСОБА_6 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева, яке відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння згідно з п.2.1.3-к, о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення черева, колото-різаного поранення лівої сідниці та різаних ран обох кистей рук (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день) згідно з п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №518е/183 від 19.02.2026 ОСОБА_6 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани по передній поверхні лівого стегна у верхньої третини з ушкодженням великої підшкірної вени, яке відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння згідно з п.2.1.3-п «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Решта встановлених у нього тілесних ушкоджень вигляді колото-різаного поранення та різаних ран верхніх і нижніх кінцівок (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день) згідно з п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав. Пояснив, що 25.12.2025 року близько 15:00 год. він повертався з магазину Аврора, де придбав пластиковий таз. Коли він рухався в бік перехрестя по вул. Калиновій, біля нього зупинився транспортний засіб (бус) синього кольору, з якого вийшли чоловіки у військовій формі з шевронами, дехто з них був зі зброєю та в балаклавах. Чоловіки почали оточувати його, висунули вимогу пред`явити військово-облікові документи. В ході подальшого спілкування він зрозумів, що це були працівники ТЦК. Однак, вони нічого не роз`ясняли і не пред`являли своїх документів, у зв`язку з чим він повідомив, що буде спілкуватися тільки з поліцейським. Після чого, з автомобілю вийшла жінка поліцейська пред`явила своє посвідчення, однак не дала можливості з ним ретельно ознайомитися, та попросила пред`явити документи, що посвідчують його особу та військово-облікові документи у зв`язку з проведенням мобілізаційних заходів. Він не заперечував надати поліцейській вищевказані документи, якщо вона повідомить підставу для їх перевірки відповідно до чинних інструкцій. Військово-облікові дані він обновляв, в розшуку ТЦК не перебуває. Однак, при собі таких документів він не мав та запропонував проїхати за місцем його проживання. На прохання назвати свої анкетні дані, він повідомив, що не буде цього робити при сторонніх особах, маючи на увазі чоловіків у військовій формі, на що поліцейська повідомила, що вони забезпечують її охорону. В цей час військові, які стояли поруч з поліцейською, схопили його та потягнули до автомобіля, на якому приїхали. Він чинив опір, хапався руками за двері кабіни та салону, щоб його туди не затягли, а також просив втрутитися поліцейську, однак йому викрутили руки та розпилили в очі газовий балончик. Так, він опинився в салоні автомобіля разом з двома чоловіками, двері за ними закрилися. Перебуваючи в автомобілі, він запанікував, намагався підвестися та вийти з нього, однак військові тягнули його за одяг, щоб посадити на сидіння. В цей час в руку йому потрапив ніж. В спробах вибратися з автомобіля та викрутитися від військових, він почав наносити останнім удари ножем та руками. Діяв хаотично, кому і скільки ударів завдавав, сказати не може, це тривало дуже швидко. Після чого, він почув, що відчинилися дівері в кабіні автомобіля та через вікно водія побачив автомат, який був націлений в його сторону на рівні ніг. Він закрився одним з потерпілих, який був з ним в салоні, після чого чув звук пострілу. Куди він влучив, не знає. Потім двері салону відчинилися, з нього вийшли потерпілі, а його повалили на підлогу, ніж з його рук випав. З автомобіля його вивели медики до карети ШМД, ці події він пам`ятає погано. Щиро шкодує про вчинене, вживає заходів для примирення з потерпілими та відшкодування заподіяної їм шкоду. 
Окрім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового розгляду. 
Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 25.12.2025 року він в складі групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_6 в кількості 6 осіб, в тому числі солдата ОСОБА_9 , старший групи - майор ОСОБА_11 , проводили оповіщення військовозобов`язаних на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра з метою виявлення порушників військового обліку. Ці заходи проводилися за участю поліцейської ОСОБА_10 . Приблизно о 14:00 год. вони працювали поблизу вул. Софії Ковалевської, куди прибули на службовому автомобілі Renault Master, мали при собі зброю. Так, вони підішли до чоловіка військовозобов`язаного віку та спитали в нього військово-облікові документи, які останній не надав. Потім з цим чоловіком близько 5 хвилин спілкувалася поліцейська. На її прохання надати документи для перевірки цей чоловік реагував агресивно, у зв`язку з чим ОСОБА_11 прийняв рішення його затримати та доставити до ТЦК для встановлення його особи та перевірки військово-облікових документів. Такі повноваження працівників ТЦК передбачені постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року. ОСОБА_11 разом з двома іншими військовими доставили та помістили цього чоловіка в салон автомобіля, де на той час знаходився ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_8 також сів в салон автомобіля та зачинив (заблокував) за собою двері. Особистий обшук особи не проводився, візуально при ньому був тільки пакет з речами та пластиковий таз. Коли ОСОБА_8 возився з дверми, то почув крики ОСОБА_9 . Обернувшись, він побачив ніж в руках затриманого чоловіка, намагався вихопити його своїми руками, однак зазнав при цьому ножових поранень пальців. Після чого, ОСОБА_8 відчув удар ножем в область животу, один удар був сильний, інший – полосний. В цей час ніж у чоловіка намагався вихватити ОСОБА_9 , який у відповідь отримав декілька ножових поранень в область паха. ОСОБА_8 в свою чергу намагався відчинити двері автомобіля та отримав в цей час удар ножем в область сідниці. Після чого, чоловіка взяв в захват ОСОБА_9 , який підійшов ззаду та між ними відбулася боротьба. Потім двері автомобіля відчинилися, ОСОБА_8 вийшов, а ОСОБА_9 підвестися не міг, буквально випав на землю. Потім їх доставили до лікарні. ОСОБА_8 зазнав оперативного втручання, перебував на стаціонарному лікуванні, після чого протягом 60 днів до 12.03.2026 року проходив реабілітацію. Підтверджує отримання грошових коштів в рахунок відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди. На суворому покаранні для обвинуваченого та реальному його відбуванні не наполягає. 
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 25.12.2025 року групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_6 , до складу якої він входив, був зупинений чоловік військовозобов`язаного віку, який відмовився надавати для перевірки свої військово-облікові документи. З чоловіком спілкувалися інші працівники ТЦК та поліцейська, яка була залучена до заходів з оповіщення, а ОСОБА_9 в цей час сів в автомобіль Renault Master, на якому прибула їх група оповіщення, розмову не чув. Коли ОСОБА_9 вийшов з автомобіля, через 2 хвилини старший групи ОСОБА_11 разом з двома іншими військовими доставили та помістили цього чоловікав бус, куди сів і ОСОБА_9 . Також, в салон автомобіля сів ОСОБА_8 , який закрив за собою двері. В цей час затриманий чоловік наніс ОСОБА_9 два удари ножем в область лівої руки. Звідки нападник взяв ніж, йому не відомо. Потім чоловік наніс удари ножем ОСОБА_8 , коли той намагався його вихватити руками. Потім ОСОБА_9 отримав ножові поранення в область паху та бачив, що чоловік вдарив ножем ОСОБА_8 в область сідниць. Наступні події він майже не пам`ятає через велику крововтрату. Потім його доставили до лікарні, він зазнав оперативного втручання, перебував на стаціонарному лікуванні, після чого протягом 60 днів до 12.03.2026 року проходив реабілітацію, однак стан його здоров`я не відновився остаточно. Підтверджує отримання грошових коштів в рахунок відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди та примирення з ним. На суворому покаранні для обвинуваченого та реальному його відбуванні не наполягає. 
З протоколу огляду місця події від 25.12.2025 року вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 . На проїзній частині розташований автомобіль Renault Master, днз НОМЕР_1 , біля бічних дверей якого на асфальті маються сліди РБК. На відстані 5-6 м від автомобіля також наявна пляма РБК, з якої був зроблений 1 змив на марлевий тампон. На момент огляду двері автомобіля відчинені, з лівої сторони пошкоджені обидва колеса, розбите бокове скло на водійському сидінні.
Постановою слідчого від 25.12.2025 року 1 змив РБК на марлевий тампон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з протоколом огляду від 25.12.2025 року був оглянутий транспортний засіб Renault Master, днз НОМЕР_1 . В ході огляду виявлено та вилучено: 1) 1 змив на марлевий тампон з підлоги біля входу; 2) предмет, схожий на ніж; 3) 1 змив на марлевий тампон з руків`я предмету, схожого на ніж; 4) 1 слід папілярного візерунку на липку стрічу з леза предмету, схожого на ніж; 5) одна гільза з маркуванням «601 CZ»; 6) один змив на марлевий тампон з РБК з підлоги біля сидіння; 7) пластикова миска зі слідами РБК; 8) пакет поліетиленовий зі слідами РБК, вміст пакету: 2 лампочки, дріт, павер-банк, прилад для зарядки, акумулятор; 9) два сліди папілярних візерунків з поверхні автомобіля праворуч від бічних дверей.
Постановою слідчого від 25.12.2025 року вилучені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, на які ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26.12.2026 року накладено арешт (справа 199/17403/25).
Згідно з протоколом огляду від 25.12.2025 року в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оглянуто та вилучено предмет, схожий на пістолет, чорного кольору, патрони у кількості 7 шт. та магазин до пістолету, які постановою слідчого від 25.12.2025 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з протоколом огляду від 25.12.2025 року в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оглянуто та вилучено одяг та взуття потерпілого ОСОБА_8 , а саме: кофту зимову (термобілизну) зі слідами РБК, штани зеленого кольору зі слідами РБК, куртку-кофту флісову зі слідами РБК, чоботи зимові зі слідами РБК, військову кепі зі слідами РБК, куртку зимову (верхній одяг) зі слідами РБК. Постановою слідчого від 25.12.2025 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з протоколом огляду від 25.12.2025 року в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оглянуто та вилучено одяг та взуття потерпілого ОСОБА_9 , а саме: куртку камуфляжну зеленого кольору, штани кольору «хакі», піксель камуфляж, турнікет, труси, шкарпетки, балаклаву, рукавички, кофту (термобілизну) кольору «хакі», черевики чоловічі. Постановою слідчого від 25.12.2025 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_6 був затриманий 25.12.2025 року о 15:00 год. Під час обшуку в порядку ч.3 ст. 208 КПК України у затриманого було вилучено: куртку чорного кольору марки «Tommy Hilfiger» зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою зі слідами речовини бурого кольору, штани темно-зеленого кольору з ременем зі слідами речовини бурого кольору, футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору. Постановою слідчого від 25.12.2025 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, на які ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26.12.2026 року накладено арешт (справа 199/17403/25).
Згідно з протоколами отримання зразків для експертизи від 25.12.2025 року у ОСОБА_6 були відібрані зразки букального епітелію, змиви з долонь обох рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук, зразки крові, які постановою слідчого від 25.12.2025 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. 
Згідно з протоколами отримання зразків для експертизи від 06.01.2026 року у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були відібрані зразки крові, які постановою слідчого від 06.02.2026 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. 
З протоколу перегляду відеозапису від 25.12.2025 року вбачається, що об`єктом огляду є відео файл з назвою еxport-vx76u, розміром 429 МБ, на диску DVD-R. Під час його перегляду встановлено, що на відеозаписі зафіксовано спілкування поліцейської у присутності чоловіків у військовій формі з цивільним чоловіком. Починаючи з відмітки часу
14:37:27, чоловік у військовий формі (стоїть праворуч під поліцейської) застосовує по відношенню до цивільного чоловіка фізичний вплив, розвертаючи його спиною до себе, тримаючи передпліччя, таким чином обмеживши його рух, направляє його у бік мікроавтобуса, що стоїть поруч. Дій цього військового страхують ще чотири чоловіка у військовій формі, які з`явились у кадрі. Один з військових несе пластикову ємність синього кольору. На відмітці часу 14:37:40 за допомогою фізичного примусу чотири чоловіка у військовій формі примусово заводять цивільного чоловіка у салон вищезазначеного мікроавтобусу. Завівши цивільного чоловіка до мікроавтобуса, двоє чоловіків у військовий формі заходять до салону, залишаючись з цивільним чоловіком, інші троє чоловіків у військовий формі залишаються на вулиці, один з них зачиняє двері салону транспортного засобу. Далі, об 14:38:01, поліцейська сідає у кабіну мікроавтобуса на переднє пасажирське місце, бодікамера спрямована у бік салону, через перегородку вид салону обмежений. Один з чоловіків у військовій формі сідає за кермо мікроавтобуса. О 14:38:04 з боку салону чутно крик «А-А-А-А» та слова «он пырнул ножом». О 14:38:27 поліцейська та чоловік у військовий формі, що був за кермом, виходять на вулицю. На вулиці ще двоє чоловіків у військовій формі, один з яких намагається відчинити двері до салону мікроавтобуса. Одночасно, чоловік у військовій формі, маючи при собі предмет, схожий на автоматичну знімає її з положення запобігання та (по звуку) досилає патрон до патронника, ствол спрямований у напрямку землі. Далі, о 14:38:39 у напрямку мікроавтобусу підбігає ще один чоловік у військовій формі. На відео не зрозуміло, що відбувається. Об 14:39:06 чутно звук пострілу. О 14:39:26 знову звук, схожий на постріл. О 14:39:42 поліцейська повертається у напрямку мікроавтобусу, де бігають чоловіки у військовій формі. Проте, один чоловік у військовій формі повільно йде від мікроавтобуса, а потім о 14:39:54 лягає на асфальтобетонне покриття обличчям донизу. Інший чоловік у військовій формі заряджає предмет, схожий на автоматичну зброю та комусь кричить: «… где боевые?». О 14:40:00 чоловік у військовий формі, який впав на асфальтобетонне покриття, лежить на лівому боці. Біля нього стоїть два чоловіка у військовій формі. О 14:40:17 до них прибігає чоловік у військовий формі з турнікетом. О 14:40:22 об`єктив камери направлений у бік дверей салону мікроавтобусу. На вході до салону у напівлежачому положенні обличчям до низу знаходиться чоловік у військовій формі. Інший чоловік у військовій формі в 14:40:24 виходить з салону мікроавтобуса, тримаючи у правий руці ніж. О 14:41:20 видно, що біля дверей салону на асфальтобетонному покритті лежить предмет, ззовні схожий на гільзу. О 14:41:23 поліцейська викликає СОГ. О 14:41:52 чоловік у військовій формі закидає предмет, схожий на гільзу до салону автомобіля. Далі поліцейська доповідає про події телефоном та пропонує чоловіку у військовій формі викликати ШМД. О 14:43:25 чоловік у військовий формі, що знаходиться на вході до салону в напівлежачому положенні, рухається. О 14:48:50 на місце події прибули працівники патрульної поліції.
Постановою слідчого від 25.12.2025 року вказаний відеозапис з нагрудної бодікамери (відео реєстратора) № 799617 співробітника ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області визнаний документом, а диск DVD-R, на якому міститься відео файл з назвою Export-vx76u, розміром 429 МБ – речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дослідженням в судовому засіданні відео файл з назвою Export-vx76u, розміром 429 МБ, на диску DVD-R встановлено, що його зміст відповідає змісту протоколу перегляду відеозапису від 25.12.2025 року.
Наказом № 104 від 10.04.2025 року солдата ОСОБА_9 з 10.04.2025 року призначено на посаду стрільця – помічника гранатометника 1 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 . З функціональними обов`язками, затвердженими командиром взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , ознайомлений. За місцем служби характеризується позитивно. Згідно з довідкою № 5498/убд від 15.11.2024 року ОСОБА_9 в період з 31.07.2024 року до 06.09.2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України в н.п. Торецьк Донецької області, н.п. Погребки Курської області, має бойове поранення.
Наказом № 1 від 01.01.2025 року старшого солдата ОСОБА_8 з 01.01.2025 року призначено на посаду старшого стрільця 2 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 . З функціональними обов`язками, затвердженими командиром взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , ознайомлений. За місцем служби характеризується позитивно. Згідно з довідкою № 201/2 від 14.01.2024 року ОСОБА_8 в період з 25.02.2023 року до 22.06.2023 року, з 04.07.2023 року до 04.10.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України в Донецькій та Луганській областях, має бойові поранення. 
Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.12.2025 року № 785 організовано мобільні групи оповіщення з 06:00 25.12.2025 року з особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі старшого солдата ОСОБА_8 та солдата ОСОБА_9 . Оповіщення проводити з представниками Національної поліції, які зобов`язані вживати заходів для адміністративного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_6 осіб, які відмовляються від отримання повісток або порушили правила військового обліку.
Згідно з наказом начальника відділу поліції № 1 Дніпровського районного управлення поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (далі за текстом ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області) № 1028 від 25.12.2025 у спільний патруль з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6  25.12.2025 року з 06:00 до 18:00 була задіяна поліцейська ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 . 
Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-26/493-Д від 07.01.2026 слід папілярного узору пальця руки розмірами 20x18 мм, копійований на липку стрічку, вилучений з поверхні авто «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , який придатний для ідентифікації, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 . Слід папілярного узору пальця руки розмірами 21x18 мм, від копійований на липку стрічку, вилучений з поверхні предмету, схожого на ніж, при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_3 , залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-26/1009-БЛ від 13.01.2026 наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, вилучений 25.12.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , не є вогнепальною зброєю. Вищевказаний предмет є сигнальним (стартовим) пістолетом «RETAY РМ», заводський серійний № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. Knall, виготовленим промисловим способом (виробництва фірми «Retay Arms», Туреччина), призначеним до стрільби (подачі звукових сигналів) з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall). Пістолет до стрільби (подачі звукових сигналів) придатний.
Надані на дослідження сім предметів, схожі на патрони, що вилучені 25.12.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , не є бойовими припасами. Вищевказані сім предметів є холостими (шумовими) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Knall. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони призначені для стрільби (подачі звукових сигналів) зі стартових (сигнальних) пістолетів калібру 9 мм Р.А. Knall. Патрони до стрільби (подачі звукових сигналів) придатні.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 125е від 14.01.2026 року при огляді у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 5-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів: в скроневій області справа, в скроневій області зліва, у основи носу зліва, на шкірі над верхньою губою зліва і у лівого кута роту; внутрішньо-шкіряного крововиливу на задній поверхні грудної клітини зліва по лопатковій лінії в проекції лівої лопатки; садна на задній поверхні грудної клітини зліва по біляхребтовій лінії в проекції 8-9-го грудних хребців; 3-х саден: на грудній клітини зліва по передньо-пахвовій лінії по краю реберної дуги з переходом на черева, в поперековій області зліва та на череві зліва у нижніх відділах; 6-ти синців: на передньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині та на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; 13-ти саден: на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на передньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, на задній поверхні правого плеча у нижній третині, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки лівої кисті з переходом на палець та на задньо-внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу; 9-ти саден: на передній поверхні правого колінного суглобу, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівої гомілкиу верхній третині, на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки на межі верхньої та середньої третини, на внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третиніз переходом на гомілково-стопний суглоб та на передній поверхні лівої гомілки у нижній третині. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-26/1011-БЛ від 13.01.2026 надана на дослідження гільза, вилучена під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , є складовою частиною бойового припасу. Надана гільза є стріляною гільзою 5,45-мм проміжного патрона виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_9 (Узбекистан).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 65/70-БД від 14.01.2026 року при серологічному дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
При серологічному дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 5079/5442-БД від 05.01.2026 року при серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізоссрологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 67/72-БД від 06.02.2026 року на ножі (об`єкти №№1;2), наданому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений гемоглобін людини, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдені. Статева належність крові в слідах на ножі (об`єкти №1;2) невстановлена через недостатню кількість придатних для дослідження (об`єкт №1) та відсутність (об`єкт №2) формених елементів крові. При встановленні групової належності крові в слідах на ножі (об`єкти № 1;2) антигени А і В ізосерологічної системи АВ0 не виявлені, а характер слідів не дозволяє проводити дослідження на наявність ізогемаглютинінів анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, тому висловитись про групову належність крові в об`єктах №№1;2 не є можливим. Однак, невиявлення антигенів А і В в цих слідах дозволяє також припустити можливість їх походження від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, оскільки для осіб з даною групою крові характерно відсутність антигенів А і В вищевказаної системи. В цьому разі не можна виключити можливість походження даних слідів як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи групові характеристики їх крові. Даних про походження слідів крові на ножі (об`єкти № 1;2) від ОСОБА_6 не отримано, оскільки антиген В ізосерологічної системи АВ0, властивий його групі крові не був виявлений.
Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15.01.2026 року (справа 199/17403/25) отримано тимчасовий доступ до медичних карток потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ДМР.
Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29.01.2026 року (справа 199/17403/25) отримано тимчасовий доступ до медичних карток потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у військовій частині НОМЕР_3 .
З протоколу перегляду відеозапису від 04.02.2026 року вбачається, що об`єктом огляду є DVD-Rдиск білого кольору з написом «MyMEDIA DVD-R 4.7 GB», на якому міститься відео файл з назвою «00_0000017_000017_20251225153115_0275» (тип файлу .mp4). В ході його перегляду встановлено, що відеозапис здійснюється на боді-камеру співробітника ТЦК, дата та час 12.25.2025 15:31:15. О 15:31:40 на відеозаписі видно особу чоловічої статі, середньої статури, одягнену в чорну куртку, чорні штани, світлі кросівки, біля якої знаходяться співробітники ТЦК, які спілкуються з ними. На відмітці часу 15:37:44 співробітник ТЦК здійснює затримання особи під час спілкування його з поліцейською. На відмітці часу 15:37:50 особу шляхом фізичного впливу зі сторони співробітників ТЦК поміщають до салону мікроавтобусу. На проміжку часу 15:38:18 особа тримає в лівій руці предмет, схожий на ніж здійснює замах на завдання удару співробітнику ТЦК, на підлозі мікроавтобусу з`являється речовина бурого кольору. На відмітці часу 15:41:03 співробітник ТЦК вийшов з мікроавтобуса на вулицю, ліг на землю. На його одязі та на землі можна побачити сліди РБК. 
Постановою слідчого від 04.02.2026 року диск DVD-R з відеозаписом з боді-камер співробітників ТЦК визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
З протоколу перегляду відеозапису від 04.02.2026 року вбачається, що об`єктом огляду є DVD-Rдиск білого кольору з написом «MyMEDIA DVD-R 4.7 GB», на якому міститься відео файл з назвою «00002_00000220180305005805_0002А» (тип файлу .mp4). В ході його перегляду встановлено, що відеозапис здійснюється на боді-камеру співробітника ТЦК. На відмітці часу 00:59:33 на відео зафіксована особа, яка одягнута в куртку синього кольору, в сіру футболку, має середню статуру, не велику щетину, яка спілкуються з працівником поліції. Біля особи також знаходяться 2 співробітника ТЦК. Під час спілкування один з працівників ТЦК починає супроводжувати особу до салону мікроавтобуса. На відмітці часу 00:59:53 співробітники ТЦК, застосовуючи фізичну силу, супроводили особу до мікроавтобуса. Один з працівників ТЦК починає сідати на переднє сидіння. На відмітці часу 01:01:27 співробітники ТЦК відчинили двері салону мікроавтобусу, де можна побачити двох співробітників ТЦК, в яких на одежі наявні РБК. 
Постановою слідчого від 04.02.2026 року диск DVD-R з відеозаписом з боді-камер співробітників ТЦК визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
З протоколу перегляду відеозапису від 11.02.2026 року вбачається, що об`єктом огляду є DVD-Rдиск білого кольору з написом «MyMEDIA DVD-R 4.7 GB», на якому міститься відео файл з назвою export-g560t» (тип файлу (.mp4)). В ході його перегляду встановлено, що відеозапис здійснюється на боді-камеру поліцейського. На відмітці часу 14:49:30 на місце події за адресою: АДРЕСА_3 прибуває наряд патрульної поліції. На місці події можна побачити мікроавтобус синього кольору, біля якого знаходяться 2 співробітники ТЦК та працівник поліції. На відмітці часу 14:56:03 працівник поліції виявив предмет, схожий на ніж. В салоні мікроавтобусу знаходиться чоловік, який має повну статуру, коротку зачіску, вдягнений в футболку сірого кольору та штани сірого кольору, який спілкується з працівниками поліції та ШМД, які в подальшому супроводжують його до автомобіля ШМД.
Постановою слідчого від 04.02.2026 року диск DVD-R з відеозаписом з боді-камер співробітників ТЦК визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №517е/182 від 19.02.2026 на тілі потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на передній черевній стінці нижче пупка зліва з просвіті якої, наявний тонкий кишківник (травматична евентерація), далі рана переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням тонкої кишки з явищами внутрішньочеревної кровотечі; непроникаючого колото-різаного поранення бічної поверхні черева справа, яке переходить в раньовий канал, що йде назовні вверх та сліпо закінчується в м`язах на глибині 5см; колото-різаного поранення лівої сідниці, яке переходить в раньовий канал, що йде назовні вверх та сліпо закінчується в м`язах на глибині 6см;.2-х різаних ран 1-го та 5-го пальців правої кисті; різаної рани 1-го пальця лівої кисті. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені не менше, як від 5-ти механічних дій. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно з п.2.1.3-к,о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Решта виявлених у нього тілесних ушкоджень вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення бічної поверхні черева, колото-різаного поранення лівої сідниці та різаних ран обох кістей рук (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день), згідно з п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №518е/183 від 19.02.2026 на тілі потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани в ділянці лівої ліктьової ямки з пошкодженням підшкірної вени; колото-різаної рани по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча; колото-різаної рани по зовнішній поверхні правого плеча; різаної рани по зовнішній (волярній) поверхні правого передпліччя у нижній третини з частковим ушкодженням м`язової частини сухожилку згинача 5-го пальця правої кисті; колото-різаної рани по передній поверхні лівого стегна у верхньої третини з ушкодженням великої підшкірної вени; колото-різаної рани по задній поверхні лівого стегна; наскрізного колото-різаного поранення по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені не менше, як від 7-ти механічних дій. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по передній поверхні лівого стегна у верхньої третини з ушкодженням великої підшкірної вени відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно з п.2.1.3-п «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Решта встановлених у нього тілесних ушкоджень вигляді: колото-різаного поранення та різаних ран верхніх і нижніх кінцівок (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день) згідно з п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2026 року потерпілий ОСОБА_9 відтворив обстановку та уточнив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень за аналогічних обставин згідно з його показаннями в судовому засіданні. 
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2026 року потерпілий ОСОБА_8 відтворив обстановку та уточнив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень за аналогічних обставин згідно з його показаннями в судовому засіданні.
Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-26/5021-ТР від 13.02.2026 року на поверхнях штанів (Косіненко) наявні дев`ять наскрізних пошкоджень. На поверхні кофти (Чернявського) наявні два наскрізні пошкодження. Чотири наскрізні пошкодження на лівій холоші штанів (Косіненка) утворені внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, що має клинок з обухом та лезом. Інші п`ять пошкоджень на поверхнях штанів утворені в результаті розрізання тканини інструментом типу ножиці. Два наскрізні пошкодження на передній поверхні кофти (Чернявського) утворені внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, що має клинок з вістрям, обухом та лезом. Колото-різані пошкодження на поверхнях кофти та штанів утворює наданий на дослідження ніж, вилучений 25.12.2025 в к проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 . Однак вирішити питання, чи утворені дані колото-різані пошкодження наданим на дослідження ножем, не надається можливим у зв`язку з відсутністю відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету (предметів) в пошкодженнях.
Оцінивши показання в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд визнає їх правдивими, оскільки вони є логічними, послідовними і не суперечать іншим дослідженим під час судового розгляду доказам. Зазначені показання були безпосередньо отримані судом в ході судового розгляду, містять відомості про факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому підстав не приймати їх за основу у суду немає. 
Також, оцінивши досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вони є належними та допустимими, оскільки були отримані та надані стороною обвинувачення в порядку встановленому КПК України, не оспорюються стороною захисту.
Отже, оцінивши кожен з досліджених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що показання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протокол огляду події, відеозаписи з місця події та протоколи їх перегляду, протоколи огляду предметів, речові докази, висновки судових експертиз, протоколи слідчих експериментів за участю потерпілих, накази про призначення потерпілих на посади в ТЦК та СП, а також документи на підтвердження залучення їх до виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації на особливий період, узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять подію кримінального правопорушення та вину ОСОБА_6 в його вчиненні, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. 
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_6 в межах висунутого йому обвинувачення, а саме: в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 350 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належать до категорії особливо тяжкого злочину проти авторитету органів державної влади. 
Також, суд враховує обставини кримінального правопорушення, яке було вчинено в умовах воєнного стану, у зв`язку зі службовою діяльністю потерпілих, які є військовослужбовці, брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, мають бойові поранення. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілі отримали численні ножові поранення ( ОСОБА_8 не менше, як від 5-ти механічних дій, ОСОБА_9 - не менше, як від 7-ти механічних дій). В той же час, суд враховує думку потерпілий, які вибачили обвинуваченого та не наполягали на призначенні йому суворого покарання. 
Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений, має неповнолітню дитину, 2009 року народження, офіційно не працевлаштований, військовозобов`язаний, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, а також добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується відповідними розписками потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх показаннями в судовому засіданні. 
В той же час, відомостей про активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що в обвинувальному акті зазначено обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, в судовому засіданні встановлено не було, враховуючи правову позицію, викладену в Постанові ВС від 07.04.2021 року у справі 263/15605/17, згідно з якою визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань ще підтверджує наявності такої обставини.
В судовому засіданні сторона захисту посилалася на те, що вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 було викликано неправомірними діями з боку працівників ТЦК та поліцейської. Так, до матеріалів справи було долучено та досліджено в судовому засіданні витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого були внесені 19.02.2026 року за заявою ОСОБА_6 щодо його неправомірного затримання та застосування фізичної сили (правова кваліфікація - ч.2 ст. 365 КК України). В той же час, жодного доказу на підтвердження перевищенням службовими особами своїх службових повноважень в судовому засіданні не встановлено, тому суд відхиляє доводи сторони захисту щодо такої обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. 
З урахуванням вищевикладених обставин, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, враховуючи відомості про його особу, позицію потерпілих та обставини, що пом`якшують покарання, в мінімальній межі санкцій ч.3 ст. 350 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України, а також засадам гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.
Враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи в такому випадку не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 371, 373-374, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 350 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили – залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання  ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення день за день, починаючи з 25. 12.2025 року.
Речові докази у кримінальному провадженні:
диски DVD-R – зберігати в матеріалах кримінального провадження;
кофту зимову (термобілизну), штани зеленого кольору, куртку-кофту флісову, чоботи зимові, військову кепі, куртку зимову – повернути потерпілому ОСОБА_8 ; 
куртку камуфляжну зеленого кольору, штани кольору «хакі», піксель камуфляж, турнікет, труси, шкарпетки, балаклаву, рукавички, кофту (термобілизну) кольору «хакі», черевики чоловічі – повернути потерпілому ОСОБА_12 ;
куртку чорного кольору марки «Tommy Hilfiger», кросівки чорного кольору з білою підошвою, штани темно-зеленого кольору з ременем, футболку сірого кольору, пластикову миску, пакет поліетиленовий, в якому міститься 2 лампочки, дріт, павер-банк, прилад для зарядки, акумулятор – повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;
сигнальний (стартовий) пістолет, 7 холостих (шумових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. Knall – повернути  ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
змиви РБК на марлеві тампони, предмет, схожий на ніж, сліди папілярних візерунків, дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , змиви на марлеві тампони з поверхні обох рук та зразки букального епітелію ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , змиви та витяжки, зразки крови, осади зі зрізів нігтьових пластин ОСОБА_6 , одну гільзу з маркуванням «601 CZ» – знищити;
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 26.12.2026 року (справа 199/17403/25).
Стягнути з  ОСОБА_6 на корить держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз:
-№СЕ-19/104-26/493-Д від 07.01.2026 року в розмірі 3119 гривні 90 копійок; 
-№СЕ-19/104-26/1009-БЛ від 13.01.2026 року в розмірі 3565 гривень 60 копійок;
-№СЕ-19/104-26/1011-БЛ від 13.01.2026 року в розмірі 2674 гривень 20 копійок;
-№СЕ-19/104-26/5021-ТР від 13.02.2026 року в розмірі 5348 гривні 40 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження. 

Суддя ОСОБА_1