Справа № 686/8378/26
Провадження № 2/686/6479/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
30.06.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді – Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання – Мороза А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:
В березні 2026 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17165,30 грн., в обґрунтування якого вказано, що 30.12.2024 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» договір позики №967387, за умовами якого відповідачці надано кредит у сумі 6700 грн. на строк 30 днів. 
26.08.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №26082025, у відповідності до умов якого, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №26082025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17165,30 грн., з яких: 6700 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 1072 грн. – сума заборгованості за відсотками; 8455,30 грн. – сума заборгованості за пенею; 938 грн. – сума заборгованості за комісією.
Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, згідно з даним кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідачки вищезазначену заборгованість, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою суду від 08.04.2026 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у змісті позовної заяви вказав про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.
За таких обставин відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.12.2024 року між ТзОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики (з фіксованою диференційованою ставкою) №967387.
Відповідно до умов Договору, кредит надається клієнту в розмірі 6700,00 грн. строком на 30 днів до 28.01.2025 року.
Процентна ставка фіксована становить 0,01% в день, та діє протягом строку договору визначеного п. 2.2. Договору, денна процентна ставка – 1,00%, комісія 29,71%.
Факт отримання відповідачем коштів підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 29.10.2025 року на суму 6700 грн.
Згідно розрахунку позивача, з урахуванням внесених відповідачкою коштів на оплату заборгованості, заборгованість за кредитним договором №967387 від 30.12.2024 року становить 17165,30 грн., з яких: 6700 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 1072 грн. – сума заборгованості за відсотками; 8455,30 грн. – сума заборгованості за пенею; 938 грн. – сума заборгованості за комісією.
26.08.2025 року між ТзОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26082025, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №967387 від 30.12.2024 року, укладеним між ТзОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до Реєстру боржників №2 до договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 17165,30 грн., з яких: 6700 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 1072 грн. – сума заборгованості за відсотками; 8455,30 грн. – сума заборгованості за пенею; 938 грн. – сума заборгованості за комісією. 
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З наданих та досліджених судом доказів вбачається, що відповідачка 30.12.2024 року уклала з ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» кредитний договір, за яким отримала кредит в сумі 6700 грн., користувалася ним, однак у строки, встановлені договором, його не повернула, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Право вимоги за вказаним кредитним договором 26.08.2025 року було відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ».
З матеріалів справи також слідує, що сторони погодили умови кредитування, в тому числі кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, розмір процентної ставки, строк кредитування, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом.
Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідачки виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.
Оскільки, відповідачка отримані кошти у визначений договорами строк не повернула, то вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками, які доведені належними та допустимими доказами, є обґрунтованими та підлягають стягненню зі ОСОБА_1 на користь позивача.
Разом з тим, щодо стягнення пені, нарахованої позивачем за кредитним договором, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до частини 1 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки пеня була нарахована у період дії в Україні воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею у сумі 8455,30 грн. за кредитним договором №967387 від 30.12.2024 року, задоволенню не підлягають.
Також, зі змісту розрахунку заборгованості наданого первісним кредитором, вбачається, що відповідачкою частково вносилися кошти на погашення заборгованості за кредитом, зокрема 4944,70 грн. на погашення неправомірно нарахованої пені, а тому зазначена вище сума підлягає зарахуванню на погашення заборгованості за комісією, процентами та основною сумою боргу.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За наведених обставин позов підлягає до часткового задоволення та з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в сумі 3765,30 грн. ((6700+1072+938) – 4944,70).
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 584,01 грн. (2662,40х3765,30:17165,30).
Таким чином, керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 525, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 258, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд, - 

ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №967387 від 30.12.2024 року у загальному розмірі 3765,30 грн. та судовий збір у сумі 584,01 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 30.06.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин