Справа № 161/11688/26 
Провадження № 3/161/3066/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правоопрушення протягом року не притягувалася, працюючого заступником начальника з питань економіки і фінансів Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені героїв Небесної сотні, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 3 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , займаючи посаду заступника начальника з питань економіки і фінансів Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені героїв Небесної сотні, будучи особою уповноваженою щодо організації та проведення публічних закупівель, допустив порушення ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, 01 липня 2025 року, в порушення вимог абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, завт. Постановою КМУ від 12.10.2022 року № 1178, ОСОБА_1 не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Волиньекобуд» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі, відповідно до п. 43 цих особливостей
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, суду пояснив, що в 2025 році було оголошено тендер на закупівлю ремонтних робіт учбового корпусу Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені героїв Небесної сотні, який постраждав внаслідок ракетного обстрілу рф. ТОВ «Волиньекобуд» було єдиним учасником тендеру. Оскільки проведення ремонтних робіт було терміновим, і, на його думку, пропозиція ТОВ «Волиньекобуд» відповідала вимогам чинного законодавства про публічні закупівлі, тому пропозиція ним не була відхилена.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 31/33/2026пр від 22.05.2026 року (а.с. 1-3);
-наказом заступника начальника з МТЗ Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені героїв Небесної сотні № 22-к від 12.08.2021 року, яким ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника з питань економіки та фінансів з 16.08.2021 (а.с. 13);
-наказом заступника начальника з МТЗ Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені героїв Небесної сотні № 70-к від 28.06.2022 року ОСОБА_1 допущено до виконання посадових обов`язків заступника начальника з питань економіки та фінансів (а.с. 12);
-наказом заступника начальника з МТЗ Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені героїв Небесної сотні № 22-г-а від 10.08.2022 року, яким заступника начальника з питань економіки та фінансів ОСОБА_1 визначено відповідальною особою за організацію та проведення публічних закупівель (а.с. 10-11);
-висновком про результати моніторингу процедури закупівель № UA-2025-06-19-005460-а від 05.08.2025 року (а.с. 20-28);
-протоколом визначення переможця закупівель та намір укласти договір про закупівлю № UA-2025-06-19-005460-а від 01.07.2025 року, підписаним ОСОБА_1 (а.с. 29-30);
-постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.20026 року, ухваленою у справі № 140/9192/25 у справі за позовом Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені героїв Небесної сотні до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку (а.с. 62-70), якою у задоволенні апеляційної скарги Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені героїв Небесної сотні було відмовлено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 року про відмову у задоволені позову - залишено без змін.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу, ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.
Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника (є особою з інвалідністю ІІ групи, учасником бойових дій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей), ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 164-14 КупАП, а саме: в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.
Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (а.с. 71), а тому він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятьсот) грн.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області С.М. Рудська