У Х В А Л А
23 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 931/653/20
провадження № 61-5184ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Селянського фермерського господарства «Сім`ї Янчинських», в інтересах якого діє адвокат Кінах Яна Валеріївна, на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 19 грудня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 березня 2026 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Сім`ї Янчинських» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року Селянське фермерське господарство «Сім`ї Янчинських» 
(далі - СФГ «Сім`ї Янчинських») звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 14 січня 2021 року, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, позов задоволено. 
Визнано недійсним наказ Головного управління у Волинській області від 01 червня 2020 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення ОСОБА_1 . Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 0722485200:04:00:1129 площею 2,0000 га для ведення особистого селенського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Старозагорівської сільської ради Локачинського району Волинської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210529778007224. 
Вирішено питання щодорозподілусудових витрат.
Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року касаційну скаргу 
  ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 14 січня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 травня 2021 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 19 грудня 
2025 року, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду 
від 10 березня 2026 року, відмовлено у задоволенні позову.
17 квітня 2026 року представник СФГ «Сім`ї Янчинських» - адвокат Кінах Я. В. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 19 грудня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 березня 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній 
висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах 
від 05 листопада 2019 року у справі № 906/392/18, від 20 березня 2019 року у справі № 615/2197/15-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 663/1738/16-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 922/989/18, від 27 жовтня 2020 року у справі № 363/1597/17, від 12 березня 2024 року у справі № 927/1206/21, від 05 серпня 2025 року у справі № 499/949/21.
Крім того, представник заявника вважає, що суди безпідставно поклали на позивача тягар доведення та пояснення розбіжностей у документах, наданих органами місцевого самоврядування та органами державної влади, хоча такі розбіжності виникли не з вини позивача, а внаслідок неналежного ведення обліку та суперечливої діяльності відповідних органів.
Також представник заявника вказує, що суди не звернули увагу на те, що обставини щодо правового статусу спірної земельної ділянки та належного землекористувача вже були предметом розгляду в іншій справі № 160/575/14-ц за позовом спадкоємця засновника СФГ «Сім`ї Янчинських» про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з моменту створення СФГ «Сім`ї Янчинських» відбулась фактична заміна постійного землекористувача із фізичної особи (засновника) на селянське фермерське господарство як юридичну особу та право постійного користування земельною ділянкою не входить до складу спадщини та не переходить до спадкоємців засновника. Разом з тим, суди проігнорували вказані преюдиційні обставини та дійшли протилежного висновку, поклавши під сумнів сам факт наявності у позивача права постійного користування спірною земельною ділянкою.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підставами касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського фермерського господарства «Сім`ї Янчинських», в інтересах якого діє адвокат Кінах Яна Валеріївна, на рішення Локачинського районного суду Волинської області 
від 19 грудня 2025 рокута постанову Волинського апеляційного суду від 10 березня 2026 року.
Витребувати з Локачинського районного суду Волинської області цивільну справу № 931/653/20 за позовом Селянського фермерського господарства «Сім`ї Янчинських» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська