УХВАЛА

11 травня 2026 року 
м. Київ

справа №161/25246/25
адміністративне провадження № К/990/18914/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП у Волинській області ДПП), в якому просила:
- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6245244 від 29.11.2025, винесену інспектором 2 зводу 1 роти 1 батальйону УПП у Волинській області капралом поліції Тарасюком Олександром Леонідовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 122 Кодексу України про адміністративного правопорушення (далі - КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити. 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2026, у задоволенні позовної заяви відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2026 у справі № 161/25246/25 скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:
- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором 2 зводу 1 роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП капралом поліції Тарасюком Олександром Леонідовичем, серії ЕНА № 6245244 від 29.11.2025 скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрито.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, УПП у Волинській області ДПП, звернулось до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Водночас згідно з частиною третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277,282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк   В.М. Соколов