Справа № 523/11034/26
Номер провадження 3/523/2335/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 
у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ 

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 315710 від 19 травня 2026року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання будучи матір`ю неповнолітнього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо належних умов виховання дитини, внаслідок чого неповнолітній здійснбвав порушненя в сфері ПДР, а саме статті 121 ч.5, статті 121 ч.1, статті 126 ч. 1 КУпАП. 
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, викликалась до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного «смс» оголошення про виклик на веб-порталі Судова влада України.
Дослідивши матеріали справи, зокрема єдиний доказ - протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 315710 від 19 травня 2026року, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.
Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, включає: об`єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб`єкт, яким є фізичні особи – батьки, або особи, що їх замінюють; об`єктивну сторону, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); суб`єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. 
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя констатує, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП, містять лише протокол про адміністративне правопорушення.
Втім, протокол не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів скоєння адміністративного правопорушення. 
Так, зокрема в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення неповнолітнім правопорушень у сфері ПДР, як від неповнолітнього так і від його матері не відбиралися пояснення тощо. 
Під час розгляду справи, суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя