Справа№ 953/6010/26 
н/п 3/953/1229/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   
"25" червня 2026 р.           м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, та здійснюючи діяльність у «artline auto» за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме 24.04.2026 встановлено непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та невидачу відповідного розрахункового документа.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06.07.1995 року (із змінами і доповненнями), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень на адміністративний матеріал не надходило.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до наступного висновку.
За приписами статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, характеризується протиправними, винними діями останньої щодо порушення порядку проведення розрахункових операцій.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 696/20-40-07-30 від 01 травня 2026 року, Актом фактичної перевірки від 04.05.2026 року.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Керуючись ст.ст. 155-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665.6 грн.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіндер В.А.