Справа № 569/12646/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретаря судового засідання Баланович М.В.
за участю представника позивача Бойчука К.М.
представника відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки в будинковолодінні,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала вищевказана справа.
04.05.2026 представник позивача подав до суду заяву, просив ухвалити додаткове рішення, виділити ОСОБА_2 в натурі 1/8 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: частина приміщення гаража І площею 12,9 кв.м. цокольного поверху; приміщення жилої 1-2 площею 27,5 кв.м. першого поверху; 1/8 огорожі №1, відповідно до варіанту №1 висновку експерта від 27.03.2025 року №СЕ-19/118-25/2899БТ, припинивши право спільної часткової власності на 1/8 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 .
Представник позивача в судовому засіданні просив ухвалити додаткове рішення, оскільки при зверненні у ЦНАП у м.Рівне, потрібно вказати про виділення позивачу в натурі 1/8 частки домоволодіння в об`єкт самостійної власності.
Представник відповідача в судовому засіданні поклався на розсуд суду, однак заперечував щодо виділу належної частки домоволодіння позивача в квартиру АДРЕСА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 16, 20, 364, 367 ЦК України співвласники майна, що є у спільній частковій власності, мають право самостійно розпоряджатися своєю часткою і мають право на виділ своєї частки в натурі. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Такий виділ може бути проведений за спільною згодою співвласників, а у разі відсутності такої у судовому порядку.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08.05.2025 року позов задоволено. Виділено ОСОБА_2 в натурі 1/8 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: частина приміщення гаража І площею 12,9 кв.м. цокольного поверху; приміщення жилої 1-2 площею 27,5 кв.м. першого поверху; 1/8 огорожі №1, відповідно до варіанту №1 висновку експерта від 27.03.2025 року №СЕ-19/118-25/2899БТ, припинивши право спільної часткової власності на 1/8 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили.
Враховуючи, що рішенням суду позов задоволено та проведено поділ будинку, слід ухвалити додаткове рішення, яким виділити ОСОБА_2 в натурі 1/8 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в особисту приватну власність як окремий об`єкт нерухомого майна, що складається з: частина приміщення гаража І площею 12,9 кв.м. цокольного поверху; приміщення жилої 1-2 площею 27,5 кв.м. першого поверху; 1/8 огорожі №1, відповідно до варіанту №1 висновку експерта від 27.03.2025 року №СЕ-19/118-25/2899БТ, припинивши право спільної часткової власності на 1/8 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133,141,270,299 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/8 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в особисту приватну власність як окремий об`єкт нерухомого майна, що складається з: частина приміщення гаража І площею 12,9 кв.м. цокольного поверху; приміщення жилої 1-2 площею 27,5 кв.м. першого поверху; 1/8 огорожі №1, відповідно до варіанту №1 висновку експерта від 27.03.2025 року №СЕ-19/118-25/2899БТ, припинивши право спільної часткової власності на 1/8 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя         І.О.Гордійчук