Справа № 734/1677/26
Провадження № 2/734/963/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

10 червня 2026 року	  	селище Козелець	

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді – Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання – Легкобит І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13199.20 грн, судового збору в розмірі 2662.40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 05.10.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 45526133, згідно з яким Первісний кредитор надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 4000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. 
25.02.2026 між Первісним кредитором і ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу № 25/02/26, відповідно до якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором. 
Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором позики не виконувала, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 13199.20 грн, з яких: 4000 грн – тіло кредиту, 559.20 грн – проценти, 8000 грн – пеня, 640 грн – комісія.
Представник Позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також вбачається невизнання ним позовних вимог у частині нарахування штрафних санкцій. 
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
05.10.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45526133. Відповідно до його умов Відповідачу надано кредит у розмірі 4000 грн строком на 30 днів. Дата повернення кредиту – 03.11.2025. Процентна денна ставка – 0.466 %. Комісія за надання кредиту – 16 % від суми наданого кредиту і становить 640 грн. Пеня – 4 % в день. Надання кредитних коштів підтверджується довідкою надавача платіжних послуг ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000046359 від 06.03.2026 та випискою, наданою АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-22563 від 29.05.2026, згідно з якою в банку на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 05.10.2025 здійснено зарахування в розмірі 4000 грн.
25.02.2026 між Первісним кредитором і ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу № 25/02/26, згідно з яким та Реєстром прав вимог № 1 Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 45526133 у розмірі 13199.20 грн.
Згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача складає 13199.20 грн, з яких: 4000 грн – тіло кредиту, 559.20 грн – проценти, 8000 грн – пеня, 640 грн – комісія.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У силу ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
З огляду на викладене, ураховуючи, що Відповідач користувався наданими коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів, сплати відсотків та інших передбачених договором платежів, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитом у розмірі 5199.20 грн, з яких: 4000 грн – основний борг, 559.20 грн – проценти, 640 грн – комісія.
Водночас відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв?язку з наведеним, у стягненні з Відповідача пені слід відмовити. 
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1048.72 грн. 
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
-складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
-часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
-обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
-ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У матеріалах справи міститься Договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, укладений між Адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» і ТОВ «Фінпром Маркет», згідно з п. 1.1 якого правнича допомога, що надається за цим Договором, полягає у здійсненні Адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати Клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким Клієнту у судовому порядку, а також у здійсненні захисту прав та інтересів Клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як Клієнтом, так і Адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку. 
Розмір винагороди за надання правничої допомоги встановлений у п. 4.1 Договору.
Договір є укладеним на строк до 25 серпня 2026 року включно (п. 5.2 Договору).
Також у матеріалах справи наявні Додаток № 1 до Договору № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 про надання правничої допомоги від 25.08.2025 – Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з Акту № 9ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги, з якого вбачається, що вартість наданих послуг становить 4500 грн. 
Згідно з платіжною інструкцією № 579946018.1 від 25.03.2026 ТОВ «Фінпром Маркет» здійснило оплату згідно з Акту № 9ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 02.03.2026 за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 на рахунок отримувача Ткаченко Ю.О. у розмірі 216000 грн. 
Зважаючи на часткове задоволення позову, застосовуючи вищезазначені критерії розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи характер спірних правовідносин у справі, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача 1772.56 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 
Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 5199 гривень 20 копійок кредитної заборгованості, 1048 гривень 72 копійки у відшкодування судового збору та 1772 гривень 56 копійок у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 
У задволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, ЄДРПОУ: 43311346).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО