Справа № 698/1036/25 
провадження № 2-о/694/31/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі: головуючого судді Смовж О.Ю.,
при секретарі судових засідань Нікітішиної С.Б.,
присяжних - Ростопіри Я.С., Кузьменко Н.А.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опікуна – ОСОБА_2  – адвоката Ткаченко А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Єрківської селищної ради, особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опікуна – ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, 
встановив:
До Калинопільського районного суду Черкаської області 25.12.2025 звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.02.2024 у справі №698/895/23 про визнання фізичної особи недієздатною, в якому просить продовжити строк дії вказаного рішення суду, яким визнано недієздатною  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку над нею, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом І групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є батьком  ОСОБА_2 , яка є інвалідом І групи безтерміново. Строк дії рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.02.2024 стосовно  ОСОБА_2 закінчується, проте з часу винесення рішення її стан не покращився, вона надалі хворіє стійким психічним розладом, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та майже не керує ними, потребує постійного нагляду і надалі. Вважає, що належно виконує обов`язки опікуна, а більше з тим, зазначає, що недієздатна ОСОБА_2 має швидкомінливий емоційний настрій від агресії до втоми та виснаження, контактує переважно лише з ним, сторонніх осіб не визнає.
Вказане клопотання про продовження строку дії рішення суду подано заявником у визначений законом строк.
Відповідно до подання в.о. голови Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 до Звенигородського районного суду Черкаської області відповідно до ч. 3 ст. 41 ЦПК України надійшла на розгляд дана справа.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Смовж О.Ю. від 19.01.2026 прийнято до розгляду клопотання, визначено розгляд в порядку окремого провадження колегією у складі одного судді і двох присяжних. 
Ухвалою суду від 19.02.2026 клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи  ОСОБА_2 , задоволено, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Черкаській філії по ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», (м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області). Провадження у справі зупинено.
20.04.2026 за вх. № 4291 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 197 від 30.03.2026 стосовно  ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 23.04.2026 поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 23.04.2026 цивільну справу передано до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для заміни присяжної Усатюк Оксани Василівни на нову присяжну в порядку ст.33 ЦПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних, визначено нову присяжну: Кузьменко Н.А. 
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив задовольнити його клопотання та продовжити строк дії рішення суду про визнання  ОСОБА_2  недієздатною та призначити його опікуном над недієздатною з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Єрківської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до наданого суду висновку підтримали подане клопотання, заперечень проти задоволення позову не має.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, у зв`язку зі станом здоров`я. З`явився представник недієздатної - адвокат Ткаченко А.Д., заперечень до клопотання не мала, вказала, що продовження дії рішення суду відповідає інтересам недієздатної.
Вислухавши думку заявника, представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опікуна – адвоката Ткаченко А.Д., дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянином України, що підтверджено його паспортом, зареєстрований і проживає по  АДРЕСА_1 , а також витягом з реєстру територіальної громади.
Заявник ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області.
ОСОБА_2 є громадянкою України, зареєстрована і проживає по  АДРЕСА_1 , що підтверджено її паспортними даними, а також витягом з реєстру територіальної громади.
З довідки МСЕК серії 12 ААГ № 056609 від 21.06.2023, виданої 21.06.2023, вбачається, що ОСОБА_2 має першу групу інвалідності, безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від сторонніх осіб.
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.02.2024  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку. Опікуном недієздатної  ОСОБА_2 за поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Єрківської селищної ради призначено її батька -  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_2 перебуває на обліку в Калинопільському психоневрологічному кабінеті, про що надано довідку №228 від 17.11.2025.
Заявник із клопотанням про продовження строку дії рішення звернувся до суду 15.12.2025, тобто в межах дворічного строку дії рішення суду від 15.02.2024, яке набрало законної сили 18.03.2024.
З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 197 від 30.03.2026 Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», вбачається, що  ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу у вигляді глибокої розумової відсталості з алалією, що виникла внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи, ускладнюється спастичним тетрапарезом з неспроможністю до самостійного пересування, у зв`язку з чим вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.
Враховуючи встановлені судом обставини у справі, а також переконавшись у тому, що ОСОБА_1 упродовж двох років належним чином здійснював свої обов`язки як опікун недієздатної ОСОБА_2 , суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
За приписами ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.
Згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.
Частиною четвертою статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про наявність на даний час психічного розладу у  ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, її опікун ОСОБА_1 належно виконує свої опікунські обов`язки, протипоказань, або інших перешкод для опікунства не має, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном недієздатної особи підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
Оскільки за проведення експертизи  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Черкаською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрачено 6 921 грн 96 коп, такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України. 
З огляду на викладене, керуючись статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, статтями 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд

вирішив:
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Єрківської селищної ради), особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опікуна – ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2024 року в цивільній справі № 698/895/23 (провадження 2-о/694/10/24), яким визнано недієздатною  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та призначити її опікуном  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) строком на два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, р/р № UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ» витрати за проведення експертизи ОСОБА_2 » у розмірі 6 921 грн 96 коп (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня дев`яносто шість копійок).
Інші судові витрати віднести за рахунок заявника.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення складено 29.05.2026.

Суддя          Смовж О.Ю.

Присяжні        Ростопіра Я.С. 

Кузьменко Н.А.