Справа №705/4396/26
3/705/1668/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року    м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , провідного фахівця режиму секретності групи режимно-секретної роботи Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за п. 5 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи Державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№92)" (має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Черкаській області № 114д від 04.10.2019), порушила вимоги Закону України «Про державну таємницю» та «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 № 939.
Так, 29.05.2026 у ході здійснення співробітниками 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області контррозвідувальних заходів щодо забезпечення стану охорони державної таємниці в установах виконання покарань (рапорт під 29.05.2026 № 5/1/1994/дск) виявлено порушення з боку ОСОБА_1 вимог п. 42 Порядку 939 (РСО відповідно до покладених на них завдань готують документи про допуск до державної таємниці) та п. 49 Порядку 939 (РСО підприємства, установи, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад, подає до органу СБУ документи, передбачені пунктом 56 цього Порядку, для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском) в частині не подання нею до Управління СБ України в Черкаській області протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад, документів передбачених п. 56 Порядку 939 для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском (не оформлення громадянам ОСОБА_2 (призначений на посаду наказом №34/ос від 09.03.2026) та ОСОБА_3 (призначений на посаду наказом №34/ос від 09.03.2026) допуску до державної таємниці у визначені терміни).
Своїми діями ОСОБА_1 порушила законодавство про державну таємницю та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в телефонному режимі повідомила, що вину визнає, щиро кається, просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Винуватість  ОСОБА_1  в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 09.06.2026; допуском від 08.09.2022; витягом з наказу № 107 о/с від 15.08.2017; посадовою інструкцією. 
Датою виявлення правопорушення є 29.05.2026 у ході здійснення співробітниками 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області контррозвідувальних заходів щодо забезпечення стану охорони державної таємниці в установах виконання покарань.
В діях  ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Вбачаючи в діях громадянки  ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 212-2 ч. 1 п. 5, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік