№ провадження 2-о/646/132/2026 
Справа № 646/5276/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді – Шиховцової А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Полтавська Катерина Сергіївна, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -
В с т а н о в и в:
07 травня 2026 року через канцелярію Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у якому заявниця просить, встановити факт, що має юридичне значення, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія НБ№ 0199172, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія НБ №0199174, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія НБ №0199175, видані 17 жовтня 1997 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Гречук Євдокією Опанасівною на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .
В обгрунтування заяви зазначає, що їй належить право на спадщину за заповітом, видані 17 жовтня 1997 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Гречук Євдокією Опанасівною, в яких ім`я заявниці записано із помилкою, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».
Нотаріусом заявниці відмовлено у внесенні виправлень до свідоцтв про право на спадщину за заповітом та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Так, заявниця вказує, що з метою подальшого розпорядження своїм нерухомим майном, їй необхідно встановити що свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані 17 жовтня 1997 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Гречук Євдокією Опанасівною дійсно належіть заявниці, адже ім`я зазначені у вищевказаних свідоцтвах та паспорті разом із свідоцтвом про народження різняться. Стверджує що помилка в її імені у правовстановлюючих документах позбавляє заявницю можливості вільно розпоряджатись своїм майном, зокрема провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно та вчиняти інші цивільно-правові дії.
11 травня 2026 року ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - залишено без руху.
13 травня 2026 року на виконання ухвали заявницею долучено до матеріалів справи відповідь виконуючої обов`язки завідувача Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори К.С. Полтавської.
14 травня 2026 року ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення прийнято до розгляду. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами окремого провадження.
29 червня 2026 року через канцелярію Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій остання просить здійснити розгляд справи без її участі.
Заінтересована особа до суду не з`явилась, про час, дату і місце судового розгляду була належним чином повідомлена шляхом направлення до електронного кабінету заінтересованої особи повістки про виклик до суду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Суд дослідивши доводи позивача, викладені у позові, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 1997 року, ОСОБА_3 , державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори, посвідчила свідоцтва про право на спадщину за заповітом з реєстраційним номером НБ0199172, що на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Петропавлівської сільської Ради народних депутатів Куп`янського р-ну Харківської області 21 березня 1990 року, з р. №63, спадкоємицею майна гр-ки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори, посвідчила свідоцтва про право на спадщину за заповітом з реєстраційним номером НБ0199174, що на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Петропавлівської сільської Ради народних депутатів Куп`янського р-ну Харківської області 21 березня 1990 року, з р. №63, спадкоємицею майна гр-ки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 , Гречук Е.О., державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори, посвідчила свідоцтва про право на спадщину за заповітом з реєстраційним номером НБ0199175, що на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Петропавлівської сільської Ради народних депутатів Куп`янського р-ну Харківської області 21 березня 1990 року, з р. №63, спадкоємицею майна гр-ки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .
Заявницею додано свідоцтво про шлюб від 03 жовтня 1981 року серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 , після укладення шлюбу, заявниці присвоєно прізвищє ОСОБА_7 .
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 наданого заявницею, станом на 06 червня 1995 року, остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді наданої з Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори державним нотаріусом К.С. Полтавської вбачається, що відповідно до перевірки матеріалів нотаріального архіву, що у спадкових справах, на підставі яких були видані раніше наведені судом свідоцтва про спадщину, копії паспортних документів спадкоємців не долучались. Нотаріальні дії вчинялись відповідно до законодавства, що діяло на той час, зокрема, Закону СРСР «Про державний нотаріат» 1974 року, яким не передбачалось обов`язкове долучення до справ копій паспортів громадян. У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують правильність написання анкетних даних заявниці, внести виправлення до зазначених свідоцтв нотаріальною конторою не вбачається можливим.
З огляду на викладене, суд зазначає таке.
Відповідно до положень статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з положеннями статті 13ПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що наданий заявницею паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 18 грудня 1998 року Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області, містить правильні анкетні дані, зокрема у графі «Ім`я» зазначено форму імені саме « ОСОБА_2 ».
Окрім цього, як вже було зазначено судом, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 18 грудня 1998 року Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області містить інформацію, що станом на 06 червня 1995 року, заявниця була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що заявниця не несе відповідальності за заповнення бланків нотаріально посвідчених документів, зокрема, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, оскільки записи у такі бланки вносяться нотаріусом власноруч, а не особисто заявницею. Допущена в документі описка не може бути підставою для перешкод у реалізації заявницею свої цивільно-правових прав щодо майна, зокрема, проведення державної реєстрації.
З огляду на викладене, судом встановлено, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія НБ№ 0199172, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія НБ №0199174, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія НБ №0199175, видані 17 жовтня 1997 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Гречук Євдокією Опанасівною на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 .
Наявні у матеріалах справи докази, письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 10, 13, 76-81, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, –
У х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Полтавська Катерина Сергіївна, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити факт що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія НБ№ 0199172, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія НБ №0199174, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія НБ №0199175, видані 17 жовтня 1997 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Гречук Євдокією Опанасівною на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, код ЄДРПОУ 02900647, адреса: 61050, м. Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 85.

Суддя: А.О.Шиховцова