Справа№464/3683/26 
пр.№ 3/464/1484/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026        м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЛКП «Муніципальна варта» ДММ та ВІ ЛМР відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2026 о 15.55 год. по вул. Литвиненка, 4 у м.Львові, торгував з рук у невстановленому місці продовольчими товарами (полуниця, морква, буряк, редиска, капуста, огірок, помідор) без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вказав, що тимчасово здійснював продаж біля свого магазину, в якому проводився ремонт, а продукти харчування могли б зіпсуватись за короткий проміжок часу. Запевнив суд, що подібного не повторить.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Винуватість  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №8819 від 13.05.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, фотокартками з місця події долученими до протоколу.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника, його сімейний та майновий стан, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи фізичних осіб.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до  ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень. 
За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Олена ГОРБАНЬ