Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2026  	Справа №607/5959/26 Провадження №2/607/4014/2026	

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р., 
з участю секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Самуляк Михайло Юрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Самуляк М.Ю. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.07.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №775. 
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 18.07.2004 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Однак протягом тривалого часу вони разом не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені, шлюб носить формальний характер, у них відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї, тому збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам сторін, у зв`язку з чим позивач наполягає на його розірванні. Також позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України, не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між сторонами в минулому не принесли жодних результатів, тому просить шлюб розірвати.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Самуляк М.Ю. в судове засідання не з`явились, однак адвокат Самуляк М.Ю. подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за її зареєстрованим місцем проживання повісток про виклик до суду, які повернулись на адресу суду із відмітками про відсутність адресата. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавала.
Відтак, суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. 
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 18.07.2004, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 18.07.2004 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про, що складено актовий запис № 775.
У даному шлюбі в сторін неповнолітніх дітей немає. 
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення..
На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків,не ведуть спільного господарства, відтак їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати. 
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1064,96 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Самуляк Михайло Юрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.07.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області,за актовим записом № 775.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривня 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 26.05.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя    	Н. Р. Кунець