Справа № 401/2173/26          
Провадження № 3/401/515/26         

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року         м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (27500, вул. Віталія Куцевича, буд. № 8, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40108709) про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 травня 2006 року Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 483675 від 26 травня 2026 року - 25 травня 2026 року о 20 год. 11 хв. старшим інспектором з ЮП СВзГ ВП № 1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, капітаном поліції Пашагор`євою Я.Ю. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виховання дитини не спрямоване на її духовний та моральний розвиток, унаслідок чого 25 травня 2026 року ОСОБА_2 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальної служби (поліції) за адресою: АДРЕСА_2 , повідомивши про нібито викрадення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП та внаслідок чого відносно неповнолітньої ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ВАД № 483674. 
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.
Згідно із ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 1 ст. 35 ЦК України передбачено, що повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі, яка досягла шістнадцяти років і працює за трудовим договором, а також неповнолітній особі, яка записана матір`ю або батьком дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦК України надання повної цивільної дієздатності провадиться за рішенням органу опіки та піклування за заявою заінтересованої особи за письмовою згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника, а у разі відсутності такої згоди повна цивільна дієздатність може бути надана за рішенням суду.
Разом з тим, не встановлено, чи набула неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повної цивільної дієздатності відповідно до ст. 35 ЦК України.
Згідно із ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не може відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно із ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу на дооформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Недоліки адміністративної справи позбавляють суд можливості неупередженого, об`єктивного та правильного її розгляду.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне вказану адміністративну справу повернути до відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного дооформлення, а саме для з`ясування питання щодо набуття неповнолітньою ОСОБА_2 повної цивільної дієздатності у порядку, визначеному ст. 35 ЦК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області         Ю.І. Макарова