Справа № 750/6110/26 
Провадження № 1-кп/750/595/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2026 за № 12026270340000903, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 03.03.2026 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ст. 75 Кримінального кодексу України (далі – КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 15 квітня 2026 року, точний час досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжено, зокрема з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року на 90 діб Указом Президента України № 40/2026 від 12 січня 2026 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4757-IX від 14 січня 2026 року, перебуваючи у під?їзді № 2, який розташований за адресою: вул. Льотна, 9, м. Чернігів, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, на сходовому майданчику між першим та другим поверхом вказаного будинку, таємно викрав велосипед марки «CROSSRIDE 20», моделі BMX FRS ST PHANTOM, сірого кольору діаметром коліс 20 дюймів, вартістю 6376 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 15 квітня 2026 року близько 23 год. 00 хв. йшов від знайомого з дня народження в стані алкогольного сп`яніння. Йому було лінь йти, він побачив велосипед, який був не пристебнутий, взяв його і поїхав. Велосипед побачив через вікна під`їзду будинку. Коли заходив у під`їзд, він був відчиненим. Десь два дні велосипед був у обвинуваченого, останній один раз ним користувався, потім віддав велосипед знайомому, щоб той його продав, виручені кошти мали поділити навпіл. Потім знайомий і велосипед зникли, пізніше обвинувачений дізнався від знайомого, що відкрито кримінальне провадження, гроші обвинувачений за велосипед не отримував. Обвинувачений хотів повернути велосипед потерпілій, але боявся. Перед потерпілою він вибачився, шкоду не відшкодовував.
Відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд враховує, що сторони кримінального провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Згідно зі статтею 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.  Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.  Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Статтею 65 КК України визначено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до частини третьої статті 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України є тяжким злочином.
З наданих у судовому засіданні матеріалів слідує, що  ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком суду; притягувався до адміністративної відповідальності; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не перебуває.
Згідно зі статтею 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння, зокрема, вчинення обвинуваченим таємного викрадення чужого майна на суму 6376 грн; особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин. 
При цьому, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.03.2026, остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням положень статті 71 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2748 грн. 06 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 12, 50, 65, 66, 67, 71, 78 КК України, статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд 

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2026 року, та за сукупністю вироків призначити остаточне покарання  ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4  рахувати з дня затримання на виконання даного вироку, після набрання ним законної сили.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави 2748 (дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 06 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази після набрання вироком законної сили: велосипед марки «CROSSRIDE 20», моделі: BMX FRS ST PHANTOM, сірого кольору, матовий, розмір колес 20 дюймів – залишити у розпорядженні  ОСОБА_5 ;
сліди рук, які поміщено до паперового конверту, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1