УХВАЛА

05 травня 2026 року
м. Київ

справа № 753/5728/24
провадження № 61-5216ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року
та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, збитків та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

1. 17 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мамотенко Олег Петрович, за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва 
від 28 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, повний текст якої складено 17 березня 2026 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених 
статтею 392 ЦПК України. 

3. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 

4. Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

5. У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити вказівку на норму права, щодо якої відсутній висновок, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

6. Однією з підстав касаційного оскарження заявником визначено пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, проте касаційна скарга не містить вказівку на норму права, щодо якої відсутній висновок, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

7. Верховний Суд не наділений повноваженнями замість заявника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, що не наведені у касаційній скарзі.

8. Тому заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу з урахуванням вимог цієї ухвали щодо повноти зазначення підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування, а також надати докази надсилання скарги іншим учасникам справи.

9. Крім того, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених 
у частині третій статті 394 цього Кодексу.

10. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

11. Київським апеляційним судом складено повне судове рішення 17 березня 2026 року, тому останнім днем його касаційного оскарження є 16 квітня
2026 року. Вказану касаційну скаргу заявник подав 17 квітня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і в касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення такого строку. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 21 березня 2026 року у підсистемі «Електронний суд» представник.

12. Однак, доказів отримання оскаржуваної дати 21 березня 2026 року не долучено до касаційної скарги,у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

13. Тому, заявник має право подати до суду належні докази на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної постанови.

14. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, а також подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, вона відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

15. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано заявником у встановлений судом строк це може бути підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. 

У разі невиконання у встановлений судом строк іншої вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш