ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2026 Справа № 914/1239/26 
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу за позовом: Об`єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу (ОСБ МЖК-1), м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бареліт», с. Лисиничі, Пустомитівський район, Львівська область,
про стягнення 49942,54 грн.

Учасники справи в судове засідання не викликалися, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Встановив: Об`єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу, м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бареліт», с. Лисиничі, Пустомитівський район, Львівська область, 49942,54 грн., з яких: 12160,38 грн. основного боргу, 2078,93 грн. 3% річних, 12128,07 грн. інфляційних та 23575,16 грн. пені.
Стислий виклад позиції позивача.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 11/2021 користування нежитловими приміщеннями ОСБ МЖК-1 від 01.06.2021р. в частині повної та своєчасної плати за користування приміщенням, заборгованість за якою на день подання позову становила 12160,38 грн. Позивач також посилається на п. 9.1. Договору та ст.625 ЦК України.
Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, не подав.
Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відправлено відповідачу за його юридичною адресою та отримано відповідачем 05.05.2026 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи Списком № 825 від 30.04.2026р. згрупованих відправлень «Рекомендованих лист» та відстеженням поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 067160747843.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін. 
Після відкриття провадження у справі позовна заява залишалась судом без руху. У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, які слугували підставою для залишення її без руху, ухвалою суду продовжено розгляд справи.
Мотивувальна частина рішення.
Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування факту порушення відповідачем строків сплати орендної плати та платежів, передбачених Договором № 11/2021 користування нежитловими приміщеннями, або ж доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.
Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до предмету доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви та додаткових пояснень до позовної заяви.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.
01.06.2021р. між Об`єднанням співвласників будинків МЖК-1 (надалі- «ОСБ МЖК-1») та ТзОВ «Бареліт» (надалі «Користувач») укладено Договір № 11/2021р. користування нежитловими приміщеннями ОСБ МЖК-1.
Згідно з п. 1.1., 1.2., 1.3., 3.1., 3.3., 4.1., 5.1., 5.2., 5.3. Договору ОСБ МЖК-1 передає, а користувач бере у тимчасове користування приміщення за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 49, загальною площею 101,3 кв. м на цокольному поверсі, номер офісу 25-36, 39. 
Приміщення повинні бути передані ОСБ МЖК-1 та прийняті Користувачем протягом 5 днів з моменту підписання договору.
Передача приміщення здійснюється за актом приймання-передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу таких в користування.
Термін користування приміщенням складає з 01 червня 2021 року до 31 грудня 2021 року.
Розмір місячної плати за користування приміщеннями та участь у їх утриманні складає: 150 грн. 00 коп. за один квадратний метр. Розмір плати за користування приміщеннями та участь у їх утриманні може бути змінений не частіше одного разу протягом календарного року та не більше ніж на 10 % за умови наявності інфляції шляхом підписання Сторонами Додаткової угоди до даного Договору.
Плата за користування приміщенням та участь у його утриманні сплачується після підписання акту приймання-передачі на розрахунковий рахунок ОСБ МЖК-1 не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного місяця.
Користувач зобов`язаний протягом 20 (двадцяти) днів з 01 червня 2021 року перерахувати плату за користування приміщенням та участь у його утриманні за останній місяць користування авансом у розмірі 15195 грн.
Актом приймання-передачі підтверджується факт передачі позивачем відповідачу 01.06.2021 р. приміщення на пр. Червоної Калини, 49: 25-36, 39 (101,3 м. кв.) на цокольному та першому поверсі згідно Договору № 11/2021 користування нежитловими приміщеннями ОСБ МЖК-1 від 01.06.2021 року (а.с. 17).
Передбачена п. 5.1. Договору плата за користування приміщеннями та участь у їх утриманні за своє правовою природою відповідає визначенню поняття орендна плата, яке закріплено у ст. 286 ГК України, що був чинний на момент виникнення та існування спірних правовідносин (червень-грудень 2021р.).
Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Згідно з п.5.5. Договору вартість по комунальних послуг (вода, електроенергія, тепло) оплачується по фактичних показниках.
Правовий аналіз приписів п.п. 5.1. та 5.5. Договору свідчить, що відповідач крім обов`язку сплачувати плату за користування приміщеннями та участь у їх утриманні мав обов`язок сплачувати вартість комунальних послуг (вода, електроенергія, тепло).
У додаткових поясненнях до позовної заяви від 27.05.2026 р. (а.с.42-44) позивач пояснює, що за весь час дії Договору № 11/2021р. (червень 2021р. – грудень 2021р.) відповідач мав обов`язок сплатити 128160,38грн., з яких: 106365 грн. це плата за користування приміщенням, а 21795,38 грн. - вартість комунальних послуг.
Факт часткового виконання відповідачем зобов`язань з сплати плати за користування приміщеннями та участі у їх утриманні за Договором підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями № 352 від 27.07.2021р. на суму 10000 грн., № 25 від 20.08.2021 р. на суму 18000 грн., № 49 від 22.09.2021р. на суму 15000 грн., № 80 від 11.11.2021 р. на суму 15000 грн., № 86 від 26.11.2021 р. на суму 14000 грн., № 100 від 15.12.2021 р. на суму 10000 грн., № 121 від 12.01.2022 р. на суму 9000 грн., № 202 від 31.08.2022 р. на суму 15000 грн., № 212 від 07.10.2022 р. на суму 10000 грн.
У цих платіжних інструкціях в графі призначення платежу відповідач зазначав: «Оплата за оренду приміщення», «Оплата за оренду приміщення Зг. Акту Звірки б/н від 31.08.2022р.».
З урахуванням часткових оплат, здійснених відповідачем, та беручи до уваги призначення платежу, яке відповідач зазначав у платіжних інструкціях при перерахуванні коштів, на день вирішення справи судом неоплаченою залишилась заборгованість відповідача перед позивачем з оплати вартості комунальних послуг в сумі 12160,38 грн. Тоді як плата за користування приміщеннями та участь у їх утриманні станом на день вирішення спору судом сплачена відповідачем повністю.
Відповідач проти позовних вимог не заперечив, доказів на їх спростування суду не подав.
Позивач 03.06.2022 р. надіслав відповідачу вимогу № 15 від 01.06.2022 р. про сплату заборгованості в сумі 37160,38 грн. за Договором № 11/2021р. користування нежитловими приміщеннями ОСБ МЖК-1 (а.с. 18-20). Цю вимогу відповідач отримав 10.06.2026 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55).
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість в сумі 37160,38 грн. складалась з плати за користування приміщенням (15365грн.) та вартості комунальних послуг (21795грн.).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання з своєчасної оплати вартості комунальних послуг. Вказаним відповідач порушив право позивача на отримання згаданих коштів. Порушене відповідачем право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 12160,38 грн. основного боргу.
Згідно з п.9.1. Договору відповідачу у випадку протермінування сплати платежів за користування приміщенням та участі у його утриманні нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день протермінування.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1159,05 грн. пені, нарахованої за несвоєчасну сплату відповідачем 170 грн. орендної плати за жовтень 2021 р. та 15195 грн. орендної плати за листопад 2021 р. підлягають задоволенню за період з 01.01.2022 р. (відповідно до зробленого позивачем розрахунку позовних вимог) до 20.04.2022 р. та 20.05.2022 р. відповідно. 
При цьому позовні вимоги про стягнення пені, нарахованої за прострочення сплати вказаних вище сум заборгованостей (170 грн. орендної плати за жовтень 2021 р. та 15195 грн. орендної плати за листопад 2021 р.) за період, що перевищує шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, задоволенню не підлягають з огляду на приписи ч. 6 ст. 232 ГК України. 
При цьому, суд бере до уваги ту обставину, що плата за користування приміщенням, згідно з п. 5.3. Договору, в сумі 15195 грн. за останній місяць користування приміщенням (грудень 2021 р.) перераховувалась авансом. 
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені, нарахованої за несвоєчасну сплату 21795,38 грн. вартості спожитих комунальних послуг, задоволенню не підлягають, так як пунктом 9.1. Договору не передбачено нарахування пені за прострочення сплати вартості комунальних послуг. Така відповідальність передбачена лише за протермінування сплати плати за користування приміщенням та участі у його утриманні. 
Правовий аналіз пунктів 5.2. та 5.5. Договору свідчить про те, що це різні за своєю правовою природою платежі. У той час як згідно з ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, видом якого в силу ст. 546 ЦК України є пеня, вчиняється у письмовій формі.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Нормами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач, на підставі ст. 625 ЦК України, заявив до стягнення з відповідача 2078,93 грн. 3% річних за період з 01.01.2022р. до 31.03.2026р. та 12128,07 грн. інфляційних за період з січня 2022 р. до березня 2026 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 5.2 Договору плата за користування приміщенням та участь у його утриманні сплачується після підписання акту приймання-передачі на розрахунковий рахунок ОСБ МЖК-1 не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного місяця.
Однак, Договором не встановлено строків оплати відповідачем вартості спожитих ним комунальних послуг. Відтак з урахуванням вимог ч. 2 ст. 530 ЦК та дати отримання вимоги позивача про сплату заборгованості відповідачем, прострочення сплати вартості комунальних послуг настало з 18.06.2022р.
Здійснивши обрахунок заявлених позивачем до стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних, суд дійшов висновку, що такі підлягають до задоволення частково, в сумі: 1776,38грн. 3% річних за період з 01.01.22 р. (відповідно до розрахунку позовних вимог) до 31.03.2026 р. та 8656,43 грн. інфляційних за період з січня 2022 року до березня 2026 р. (відповідно до розрахунку позовних вимог).
В задоволенні решти 3% річних та інфляційних, обчислених позивачем за період прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати спожитих комунальних послуг за період з 01.01.2022 р. до 17.06.2022 р. суд відмовляє у зв`язку з тим, що в силу ст. 530 ЦК України строк сплати вказаних коштів пропущено з 18.06.2022 р. (7 днів від дня пред`явлення 10.06.2022 р. вимоги, а.с. 55). 
Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні спору виходив з того, що згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України).
Частинами 1, 5 ст. 762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до норм статті 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 126, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов Об`єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу (79070, м. Львів, пр. Червоної Калини,43, код ЄДРПОУ 20806662) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бареліт» (81126, Львівська область, Пустомитіський район, с. Лисиничі, вул. Франка Івана, буд. 14, код ЄДРПОУ 44179692) задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бареліт» (81126, Львівська область, Пустомитіський район, с. Лисиничі, вул. Франка Івана, буд. 14, код ЄДРПОУ 44179692) на користь Об`єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу (79070, м. Львів, пр. Червоної Калини,43, код ЄДРПОУ 20806662) 12160,38 грн. основного боргу, 1776,38грн. 3% річних, 8656,43 грн. інфляційних, 1159,05 грн. пені та 1582,77 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бортник О.Ю.