Київський районний суд м. Полтави 
Справа № 552/7896/25 
Провадження № 2/552/385/26
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем україни

29.04.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л., 
секретаря судового засідання Резніченко О.С., 
за участю 
представника позивача ОСОБА_1 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В : 

Позивач ОСОБА_2 18.09.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 
Позовна заява обґрунтована тим, що 02.11.2024 ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Opel Movano, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по дворовій території вул. Рєпіна 18 в м. Полтава, заднім ходом, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Karoq», р/н НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказувала, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.11.2024 у справі №552/7802/24 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого трапилась зазначена дорожньо-транспортна подія, визнано ОСОБА_3 . 
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП була застрахована відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АР3253541, виданого ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ».
Вказувала, що в відповідно до звіту про оцінку майна - автомобіля SKODA KAROQ, р/ н НОМЕР_2 №389, величина втрати товарної вартості автомобіля склала 32 373,45 грн, яка вважає, має бути відшкодована відповідачем. 
Також вважає, що моральна шкода, завдана протиправними діями відповідача, внаслідок яких було пошкоджено транспортний засіб «Skoda Karoq», р/н НОМЕР_2 , має бути відшкодована у розмірі 15 000,00 грн.
В поданій до суду позовній заяві просила стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 32373,45 грн, моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн, понесені судові витрати у розмірі 15 937,92 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2026 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. 
Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подав. 
Третя особа ТОВ «СК «Альфа-гарант» 13.10.2025 подала до суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначила, що договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221003343 від 18.05.2024 було укладено, страхова сума за майнову шкоду визначена в розмірі 160000 грн, франшизи – 3200 грн.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, матеріали справи № 552/7802/24, приходить до таких висновків.
Встановлено, що 02.11.2024 о 17.20 год. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по дворовій території вул. Рєпіна 18 в м.Полтава, заднім ходом, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Karoq, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 , внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_3 залишив місце ДПТ, чим порушив п.п.10.1, 10.9, 2.10а ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. 
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль Skoda Karoq, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.11.2024 в справі № 552/7802/24, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення. 
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. 
Також судом встановлено, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_3 , був забезпечений в ТОВ СК «Альфа-Гарант» за полісом № 221003343 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, урегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час спірних правовідносин та підлягає застосуванню.
Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції на час спірних правовідносин, передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Встановивши дані обставини, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 , як винуватця дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, сума завданої шкоди в межах страхового ліміту підлягає відшкодуванню саме страховою компанією. 
Положеннями ч. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що відповідно до цього закону страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.
Верховний Суд у Постанові від 04.12.2019 №359/2309/17, зокрема, вказав, що «системний аналіз п. 32.7 ч.1 ст. 32 закону №1961-IV, ст. 22, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 988, ст.ст. 1166, 1187, 1194 ЦК, пп. 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку».
Відповідності до Звіту про оцінку майна - автомобіля SKODA KAROQ р/ н НОМЕР_2 №389, величина втрати товарної вартості автомобіля склала 32 373,45 грн.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі втрати товарної вартості транспортного засобу внаслідок його пошкодження при ДТП у розмірі 32373,45 грн, в поновні вимоги в цій частині є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди судом враховується наступне. 
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина перша та пункт 1 частини другої статті 23 ЦК України).
Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення – право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (див. пункт 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц).
Відповідно до статті 23 Закону № 1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий – фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Суд бере до уваги те, що позивач просить стягнути моральну шкоду, яка не охоплюється страховим відшкодуванням, оскільки не стосується шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого (згідно з статтею 23 Закону № 1961-IV). 
Враховуючи наявність самого факту дорожньо-транспортної пригоди, винні дії відповідача, в результаті чого було завдано шкоди майну позивача, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення моральної шкоди є обґрунтованою.
Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню сума коштів в розмірі 5000 грн.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань, враховує поведінку заподіювача шкоди, і виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 15937,92 грн, які підлягають стягненню з відповідача. 
Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 32373,45 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн на відшкодування моральної шкоди, 15937,92 грн судових витрат, всього стягнути 53311 грн 37 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи: 
-позивач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; 
-відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
-третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант», місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598.
Повне судове рішення складено 01.05.2026.

Головуючий суддя       Н.Л.Яковенко