БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/238/26 
Справа № 356/637/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №973985 від 26.05.2026, у день складення протоколу – 26.05.2026 в АДРЕСА_1  гр. ОСОБА_1 , ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., який займався бродяжництвом та перебував на водонапірній вежі висотою =15 м, чим наражав на небезпеку своє здоров`я та життя. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 17.06.2026, 22.06.2026, не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки в електронній формі на підставі заяви ОСОБА_1 від 26.05.2026 (а.с. 2).
Причини неявки до суду в судові засідання ОСОБА_1 не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення прав такої особи, передбачених ст. 268 КУпАП, судове засідання відкладалося.
ОСОБА_1 , будучи поінформованою про те, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, не виявляла інтересу щодо розгляду справи в місцевому суді, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, не повідомила про причини неявки до суду.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Судом встановлено, що 26.05.2026 в АДРЕСА_1  гр. ОСОБА_1 , ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., який перебував на водонапірній вежі висотою =15 м, чим наражав на небезпеку своє здоров`я та життя.
Щодо зайняття ОСОБА_3 бродяжництвом - доказів цього суду надано не було.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973985 від 26.05.2026 (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.05.2026, наданими в присутності матері (а.с. 3); письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26.05.2026 (а.с. 4); копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 26.05.2026, наданих в присутності матері (а.с. 6); роздруківкою фото (а.с. 7); копією електронного рапорту уповноваженої службової особи органу (підрозділу) поліції ОСОБА_5 за №6010 від 26.05.2026 (а.с. 8); копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 26.05.2026 (а.с. 9).
Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому інших правопорушень. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2026 року, що становить 665,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 184, 251-252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.03.2013 Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Березанська місТГ/21081100; Розрахунковий рахунок: UA 778999980313090106000010754, ЄДРПОУ: 37955989. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.03.2013 Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області, до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.В. Дудар