Справа № 367/15470/25
Провадження №3/367/459/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

07 травня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 о 19 год 17 хв у м. Буча по вул. Польова, буд. 19, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога під запис на безперервну фіксацію на нагрудну боді камеру поліцейського 855465, 800836 висновок лікаря №207, чи порушила п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.
Крім того, ОСОБА_1 було додатково проінформовано про дату, час та місце судового засідання за допомогою SMS-повідомлень згідно із вимогами Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 №28, судова повістка про виклик до суду доставлена одержувачу.
На підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків. 
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
До суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла за скоєння останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
Водночас, до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого сержанта поліції Вчерашнього В., згідно з яким 08.12.2025 після зупинки транспортного засобу Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з непрацюючою підсвіткою заднього номерного знака, під час перевірки документів у водія були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря. Згідно з висновком лікаря, у водія встановлено стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 були складені постанови про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
У рапорті також зазначено, що відповідний протокол складався за допомогою планшетного - логістичного пристрою, однак у зв`язку з відсутністю електропостачання в даному районі та нестабільним покриттям стільникового зв`язку і мережі Інтернет пристрій працював некоректно, що унеможливило належне визначення частини відповідної статті. Крім того, під час перевірки за базою ІПНП відомості про позбавлення водія права керування транспортними засобами були відсутні, у зв`язку з чим у протоколі було зазначено ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
У зв`язку з викладеним працівник поліції просив вважати правильним зазначення у протоколі ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, до матеріалів справи долучено лист т.в.о. начальника ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київський області про виклик ОСОБА_1 до відділу поліції для складання щодо неї протоколу про адміністравтине правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із встановленням під час повторної перевірки наявності постанови Ірпінського міського суду Київсмької області від 15.10.2025 про притягнення останньої до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Жодної іншої інформації суду надано не було , та незважаючи на вказані документи, на розгляд суду було направлено саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535233 від 08.12.2025, складений відносоно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з положеннями ст.6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 09.06.2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30.05.2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20.09.2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суддя приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суддя, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998).
Суд не має передбачених законом повноважень вживати у суді заходи до усунення порушень допущених на досудовій стадії провадження та самостійно перебирати на себе функцію обвинувачення, за вказаних обставин у суду відсутні підстави розглядати дану справу за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535233 від 08.12.2025 складений саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підписаний особою, яка притягається до відповідальності, а отже розгляд справи відбувається за пред`явленим обвинученням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не буде порушувати право особи на захист та погіршувати становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535233 від 08.12.2025, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення, додані наступні документи: 
-висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №207 від 08.12.2025 із результатом – перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;
-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ;
-розписка ОСОБА_2 від 08.12.2025 про отримання на відповідальне зберігання автомобіляNissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-копія посвідчення водія ОСОБА_1 ;
-СD-диск із відеозаписом події, який повністю підтверджує викладені в протоколі обставини. 
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535233 від 08.12.2025 у графі пояснення, зазначено, що ОСОБА_1 просить суд врахувати факт прийому лікарських засобів, які містять етиловий спирт, а також результати аналізу крові.
Разом із тим суд зазначає, що від ОСОБА_1 до суду не надходило жодних заяв чи клопотань, у яких викладалися б відповідні пояснення щодо обставин справи, зокрема доказів щодо прийому зазначених лікарських засобів 08.12.2025. Крім того, матеріали справи не містять жодних результатів аналізу крові, на які посилається особа у протоколі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративну правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Надаючи правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 суд вважає, що вони відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 коп).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя   М.О. Ткаченко