Справа № 212/5398/26 
3/212/972/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "Супремум", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "Супремум" вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.п.14.1.11, п.14.1 ст.14, п.п.134.4.1 п.134.1 ст.134, п.п.139.2.1 п.139.2 ст.139, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, ст.9 НП (С) Бо № 9 "Запаси", п.5.6 ст.5 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених Наказом МФО від 10 січня 2007 року № 2, Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28 січня 2016 року № 21, а саме: вчнив правопорушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 160119 грн., в т.ч.: квітень-грудень 2019 року - 907 грн., 2020 рік - 31583 грн., 2021 рік - 82552 грн., 2022 рік - 32883 грн., 2024 рік - 12194 грн. та занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальу суму 335296 грн. в т.ч. грудень 2024 року - 335296 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст.252 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП суду надано: акт № 927/04-36-07-14-04/21931091 від 16 березня 2026 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Супремум" з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю лбчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цілових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 01 квітня 2019 року по 30 вересня 2025 року та з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єидного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2025 року.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП не відносяться до триваючих і правопорушення було виявлено в ході документальної планової виїзної перевірки у березні 2026 року та складено протокол. Станом на момент розгляду справи у суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.1 ст.1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя М.Д. Власенко