308/7510/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП
В С Т А Н О В И В: 
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №669608 від 19.05.2026 (справа №308/7510/26) та за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №669623 від 19.05.2026 (справа №308/7510/26), складені відносно ОСОБА_1 .
Постановою від 02.06.2026 адміністративні справи за №308/7510/26 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №308/7513/26 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер – №308/7510/26 (провадження 3/308/2580/26).
Як встановлено протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №669608 від 19.05.2026 19 травня 2026 року о 8 год. 50 хв. м. Ужгород, вул. Гагаріна, 87 водій автомобіля MAN TGS 35.360 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 – водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей внтажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Як встановлено протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №669608 від 19.05.2026 19 травня 2026 року о 8 год. 50 хв. м. Ужгород, вул. Гагаріна, 87 водій автомобіля MAN TGS 35.360 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме – здійснивши наїзд на електроопору, після чого місце пригоди покинув, чим порушив п. 2.10А ПДР України – залишення водіями транспортного засобу, та ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення – це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №669623 від 19.05.2026, копією схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №669608 від 19.05.2026, копією схеми місця ДТП та іншими матеріалами справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи зазначене, суддя доходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-2, 283-285 КУпАП, суддя,- 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400/три тисячі чотириста/грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665/шістсот шістдесят п`ять/грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя      В.Й. Данко