Справа № 344/13787/25 
Провадження № 2/344/931/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Домбровської Г.В.,
при секретарі с/з: Петришин Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом АТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24К від 09.02.2007,- 
В С Т А Н О В И В: 

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі Позивач) звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з Відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 96 047,03 грн., за кредитним договором № 24К від 09.02.2007 року.
Позовну заяву мотивовано тим, що 09.02.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” (в подальшому назву змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК”, після чого — на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" укладено кредитний договір № 24К, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 доларів США строком до 09.02.2012.
Як зазначає представник Позивача, банк виконав свої зобов`язання за вищевказаним Договором у повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором, однак Відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, та з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, Банк прийняв рішення про зміну валюти заборгованості Позичальника на прийнятних для обох сторін умовах.
У позовній заяві вказано, що 24.07.2017 між Відповідачем та Банком було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 24К від 09.02.2007, підписанням Додаткової угоди, сторони дійшли згоди про наступне: заборгованість за Договором на дату укладання Додаткової угоди становить 34173,91 доларів США та 1471,78 грн. (п. 1.1. Додаткової угоди); замінити валюту кредиту за Договором з долара США на гривню. Заміна валюти Кредиту здійснюється за курсом НБУ гривні до долара США, який на дату укладання цієї Додаткової угоди складає 25,889731 грн. за 1,00 долар США. У зв`язку з чим, заборгованість Відповідача, зазначена в п. 1.1 цієї Додаткової угоди на дату укладення цієї Додаткової угоди становить 886225,11 грн. (п. 1.2. Додаткової угоди). Крім того, за рішенням Банку були прощені зобов`язання Позичальника по сплаті основного боргу за кредитом у розмірі 58591,76 грн. (п. 1.4 Додаткової угоди), а також зобов`язання Позичальника по сплаті процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за цим Кредитом в розмірі 731586,32 грн. (п. 1.5 Додаткової угоди). Таким чином, сторони дійшли згоди, що заборгованість Позичальника за кредитним договором станом на дату підписання Додаткової угоди становить 96047,03 грн. У пункті 1.6 Додаткової угоди сторони погодили нульову відсоткову ставку за користування кредитом у строк зазначений в Графіку погашення кредиту.
Як зазначає представник Позивача, між Банком і Позичальником були досягнуті домовленості щодо зміни валюти заборгованості, крім того Банком була прощена більша частина Боргу Позичальника. Однак, Позичальником не були виконані умови Додаткової угоди, у зв`язку із чим Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.
У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовну заяву та просив позов задовольнити в повному обсязі, в подальшому подав заяву про розгляд справи без його участі, додатково зазначив, що дата судового засідання визначалась судом за участі сторін, однак стороною Відповідача не подано ні Відзиву на позов, ні письмових пояснень по суті справі, крім того стороною Відповідачем неодноразово подавалися клопотання про відкладення судового засідання з моменту відкриття провадження у справі, у зв`язку із чим представник АТ КБ «ПриватБанк» просив здійснити розгляд справи на підставі наявних доказів.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Широких Юлія Валеріївна в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, правом на подання відзиву не скористалася, 08.10.2025 року, 22.10.2025 року, 03.12.2025 року, 27.01.2026 року та 27.05.2026 року – через систему «Електронний суд» від представника Відповідача надходили клопотання про відкладення розгляду справи, жодних інших заяв по суті справи від сторони Відповідача не надходило, крім того в судовому засіданні за участі сторін 30.04.2026 року, судом було узгоджено наступну дату судового засідання із сторонам та призначено судове засідання на 27.05.2026 року, представник Відповідача про дату судового засідання була повідомлена належним чином, що свідчить підпис адвоката Широких Ю.В. у повідомленні про призначення судового засідання на 27.05.2026 року.
Так, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки ( п.2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
09.02.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” (в подальшому назву змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК”, після чого — на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" укладено кредитний договір № 24К, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит у виді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 25000,00 доларів США строком до 09.02.2012 року на будівництво будинку, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати кредит Позичальнику, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки, а також виконати інші обов`язки передбачені кредитним договором.
Відповідно до пункту 2.1.2. кредитного договору, сторони погодили що надання кредиту відбувається шляхом видачі готівки через касу в межах суми визначеній в п. 1.1. Договору, при умові виконання Позичальником, передбачених обов`язків передбачених п.2.2.10. Договору. 
Згідно п. 2.10. договору, позичальник зобов`язується належним чином оформити Договір, вказаних в п. 3.1. забезпечення виконання зобов`язання по договору.
Під «Належним оформленням Договору» сторони розуміють, підписання Позичальником договору.
Кредитний договір №24К від 09.02.2007 року підписаний ОСОБА_1 , про що свідчить проставлений підпис Відповідача в кредитному договорі (а.с.21).
24.07.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 24К від 09.02.2007. 
Відповідно до п.1 Додаткової угоди, сторони дійшли згоди про наступне: 
- заборгованість за Договором на дату укладання Додаткової угоди становить 34173,91 доларів США та 1471,78 грн., а саме: 1.1.1. заборгованість за кредитом – 5 916,13 доларів США, 1.1.2 заборгованість за відсотками 10 797,32 доларів США, 1.1.3 заборгованість за комісією 1 471,78 грн., 1.1.4 заборгованість за пенею 17 460,46 доларів США (п. 1.1. Додаткової угоди); 
- замінити валюту кредиту за Договором з долара США на гривню. Заміна валюти Кредиту здійснюється за курсом НБУ гривні до долара США, який на дату укладання цієї Додаткової угоди складає 25,889731 грн. за 1,00 долар США. У зв`язку з чим, заборгованість Відповідача, зазначена в п. 1.1 цієї Додаткової угоди на дату укладення цієї Додаткової угоди становить 886225,11 грн., а саме: 1.1.1. заборгованість за кредитом 153 167,01 грн., 1.1.2. заборгованість за відсотками 279 539,71 грн., 1.1.3. заборгованість за комісією 1 471,78 грн., 1.1.14. заборгованість за пенею 452 046,61 грн. (п. 1.2. Додаткової угоди). 
Згідно п. 1.3 Додаткової угоди, сторонами погоджено, що сума заборгованості, яка виникла в період з дати надання Позичальнику кредиту по даті підписання цієї Додаткової Угоди зменшити на 731 586,32, а саме: відсотки у розмірі 279 539,71 грн., комісія у розмірі 0,00 грн., пеня у розмірі 452 046,61 грн.
Крім того, за рішенням Банку були прощені зобов`язання Позичальника по сплаті основного боргу за кредитом у розмірі 58 591,76 грн. (п. 1.4 Додаткової угоди), а також зобов`язання Позичальника по сплаті процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за цим Кредитом в розмірі 731 586,32 грн. (п. 1.5 Додаткової угоди). 
У пункті 1.6 Додаткової угоди сторони погодили нульову відсоткову ставку за користування кредитом у строк зазначений в Графіку погашення кредиту.
Пунктом 1.7 Додаткової угоди передбачено, що Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту в строки зазначені в Графіку погашення кредиту (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди), що викладається в новій редакції та є невід`ємною частиною цієї Додаткової Угоди.
Згідно п.3 Додаткової Угоди, термін позовної давності по вимогах про стягнення Кредиту, відсотків за користуванням кредиту, винагороди, неустойки – пені, штрафів за договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Всі інші умови Договору залишаються незмінними (п.4 Додаткової Угоди).
Відповідно до Додатку №1 Додаткової угоди №1 до кредитного договору №24К від 09.02.2007 року, сторони погодили графік погашення заборгованості, який у загальному розмірі складає 96 047,03 грн.
Додаткова угода №1 від 24.07.2017 року до кредитного договору №24К від 09.02.2007 року та Додаток №1 Додаткової угоди №1 до кредитного договору №24К від 09.02.2007 року підписано ОСОБА_1 , про що свідчить проставлений підпис Відповідача (а.с.22-24).
Згідно розрахунку заборгованості, за кредитним договором №24K вiд 09.02.2007, укладеного мiж АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 станом на 30.05.2025 року виникла заборгованість за кредитними зобов`язаннями на загальну суму 96 047,03 грн., що складається із загального залишку заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у сумі 96 047,03 грн. 
Вказані докази свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. 2 ст. 207 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 6 цього Кодексу передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору №24K вiд 09.02.2007 року та Додаткової угоди №1 від 24.07.2017 року до кредитного договору №24К від 09.02.2007 року
Докази, які б спростовували вищевикладене, в матеріалах справи відсутні.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно розрахунку заборгованості, за кредитним договором №24K вiд 09.02.2007, укладеного мiж АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 станом на 30.05.2025 року виникла заборгованість за кредитними зобов`язаннями на загальну суму 96 047,03 грн., що складається із загального залишку заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у сумі 96 047,03 грн. 
Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування розміру заборгованості та не заявлено клопотання щодо проведення судової економічної експертизи.
Згідно з частинами 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Враховуючи вищезазначене, Судом встановлено, що станом на 30.05.2025 року по кредиту позичальника ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором №24K вiд 09.02.2007 року на загальну суму 96 047,03 грн., що складається із загального залишку заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у сумі 96 047,03 грн. 
Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання Відповідачем ОСОБА_1 , зобов`язань за договором №24K вiд 09.02.2007 року, Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за тілом кредиту в розмірі 96 047,03 грн., за кредитним договором № 24К від 09.02.2007 року.
Проаналізувавши матеріали справи, умови договору, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога Позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №24K вiд 09.02.2007 року на загальну суму 96 047,03 грн., що складається із загального залишку заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у сумі 96 047,03 грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В :

1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за тілом кредиту в розмірі 96 047,03 грн., за кредитним договором № 24К від 09.02.2007 року та додатковою угодою № 1 від 24.07.2017 року до кредитного договору № 24К від 09.02.2007.
3.Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору в розмірі - 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2026 року.
Суддя Домбровська Г.В.