Справа № 715/1389/26 
Провадження № 3/715/559/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2026   селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. 
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2026 року о 12 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що знаходиться на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади, Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в умовах воєнного стану здійснив спробу незаконного перетину ДК з України в Румунію без відповідного документу, який дає право на перетин ДКУ, а саме на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 30.08.2021 року на ім`я « ОСОБА_2 », тим самим порушив ст. 4 Конституції України та вимоги п. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство», ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» Постанови КМУ №57 від 27.01,1995 року «Про затвердження правил перетинання Державного кордону України громадянами України» та ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, щодо обставин зазначених у протоколі, вказував, що він їхав з Румунії в Україну та пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Румунії, оскільки, будучи в Румунії у нього вкрали сумку з документами, де був Український паспорт для виїзду за кордон. Вказує, що наміру незаконного перетину кордону не мав. Вказав, що є багатодітним батьком і має законну підставу для перетину державного кордону в умовах воєнного стану. Просив суд, суворо не карати і за можливості обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином України. 
Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну згідно ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України» є: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) посвідчення особи моряка; 5) посвідчення члена екіпажу; 6) посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).
Аналогічні норми закріплені у Постанові Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства, згідно якого якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. 
Виходячи з вищевказаних норм, з огляду на принцип єдиного громадянства (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство»), ОСОБА_1 , будучи громадянином України, вступивши у вказані правові відносини, а саме при виїзді з території України у пункті пропуску на паспортний контроль мав би пред`явити один з документів, передбачених ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України», який відповідно дає право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну. Проте при перетині кордону ОСОБА_1 не пред`явив відповідний документ, який надає право на перетин Державного кордону України громадянам України. Натомість, при виїзді з України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» він пред`явив закордонний паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 30.08.2021 року на ім`я « ОСОБА_2 », який в даному випадку йому, як громадянину України, не дає право на перетин Державного кордону України.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання Державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через Державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
З огляду на викладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу перетину Державного кордону України без відповідних документів, які надають право на перетин кордону громадянами України, які передбачені ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України».
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП.
Завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази, та враховую характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення та вважаю його таким, що не спричинило істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, тобто малозначним. При цьому беру до уваги матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу порушника, а також те, що сама по собі процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного конкретного правопорушення справила на нього достатній та необхідний виховний вплив з метою недопущення вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, а тому вважаю можливим його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закрити провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП. .
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: