Справа № 369/10651/26
Провадження № 1-кп/369/1814/26 

В И Р О К
іменем України
08.06.26 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке 12 травня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116350000105 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, пенсіонера по інвалідності ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
установив:
11.05.2026 в денний час доби, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , знаходився в соціальній мережі Інтернет в додатку «Телеграм», знаходячись в чат боті з назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , де у невстановленої особи, матеріали відносно якої внесено до ЄРДР, для власного вживання без мети збуту замовив психотропну речовину «Альфа». Після чого, невстановленій досудовим слідством особі, скинув свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу відділення поштомату «Нової Пошти» № 36156 , що розташований за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 6 в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області, а невстановлена особа перекинула реквізити на оплату у вигляді номеру банківської картки № НОМЕР_3 , на яку ОСОБА_2 перерахував грошові кошти у розмірі 935 гривень. Після чого, невстановлена особа, надіслала номер товаротранспортної накладної НОМЕР_6.
Наступного дня, а саме 12.05.2026 ОСОБА_2 на свій мобільний телефон в додатку «Нова Пошта» отримав повідомлення, про прибуття відправлення від не встановленої особи. Після чого, ОСОБА_2 перебуваючи біля поштомату Нової Пошти №36156, за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 6 в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області, отримав посилку від ОСОБА_4 , контактний номер телефону НОМЕР_4 , яка була відправлена з м. Одеса відділення Нової Пошти № 31, що розташоване за адресою: вул. Героїв оборони Одеси, 52 (колишня вул. Героїв Сталінграду) м. Одеса. Вказана посилка прибула у полімерному пакеті «Нова Пошта», на якій була розташована наклейка «Нова Пошта» з номером накладної НОМЕР_6 з анкетними даними відправника « ОСОБА_4 , контактний номер телефону НОМЕР_4 », номером відділення «Нової пошти» № 31 м. Одеса та анкетними даними ОСОБА_2 в середині якого знаходились кофта чорного кольору, жакет чорного кольору в якому знаходився полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина являється психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_2 вказаний поліетиленовий пакет в середині якого знаходились кофта чорного кольору, жакет чорного кольору в якому знаходився полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору, тримав в лівій руці та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, 12.05.2026 о 15:23 год ОСОБА_2 , був затриманий в порядку статті 298-2 КПК України за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, б-р. Тараса Шевченка, 10, та на підставі ч. 6 ст. 298-2 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено особистий обшук, в ході якого у ОСОБА_2 , виявлено та вилучено пакет ТОВ «Нова Пошта» в середині якого знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною синього кольору, яку поміщено до спец, пакету НПУ NPU5692308.
Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина синього кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,735 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №2 «Особливо небезпечні, психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч.1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.
Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.
Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений офіційно не працює, а тому суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу та не може суд також призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч.1 ст. 57 КК України.
Отже, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. 
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на  ОСОБА_2  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк відбуття покарання  ОСОБА_2  обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з  ОСОБА_2  (РНОКПП НОМЕР_5 ) процесуальні витрати на користь держави в сумі - 3850,88 грн (три тисячі вісімсот п`ятдесят грн 88 коп.).
Речові докази: 
- PVP, масою 0,735 г., що переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області (а.с.63 т.2) - знищити;
- пакет «Нова Пошта», що переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області (а.с.30 т.2) - знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. 

Суддя     ОСОБА_1